【系统查无记录？河南一#银行拒付储户27年前老存折存款#】一本1999年的老存折，余额35900元，想取钱时却被银行告知“查无此账”。储户将银行告上法庭，银行却试图将该案定性为民间借贷，理由是“按照一般逻辑，储户知道无法取款以后，应该马上报警或者向上级反映”。经过法院一审和二审，银行均败诉，被要求支付剩余存款本金及相应利息。

判决书显示，河南省民权县储户李某于1999年5月10日在某银行民权支行处开设账户。至2004年8月24日，李某从该账户中取款800元，账户余额显示为3.59万元。此后，李某再次去网点办理支取业务，但银行未为李某办理现金支取业务，李某多次向该行工作人员催要存款，工作人员胡某陆续向李某支付了1.8万元，剩余1.79万元一直没有支付。

20年后，李某将银行告上法院，请求判决银行返还存款1.79万元及利息损失，并承担本案诉讼费用。法院一审判决银行支付存款及利息。

银行随即向商丘市中院提起上诉。该支行反复强调，其经多次系统核查，未查询到李某的案涉账户存款记录，无开户资料、交易流水等予以印证。李某长期未对案涉款项主张权利，结合金融业务惯例，不排除其已办理挂失支取、销户结清的可能。该行进一步解释称，金融机构凭证依法最低保管期限为15年，而案涉业务距今已超20年，银行客观上无法留存超期凭证，银行已尽到系统核查义务，无记录即应认定李某举证不能。

另外，银行还试图将该案件定性为民间借贷，理由是：2004年以来，银行工作人员胡某共偿还李某1.8万元。按照一般的逻辑，储户在知道存款无法支取以后，应该马上报警或者向信用社的上级或监管机构反映，而不是一直向银行的负责人索取款项，且一直延续20多年。该笔款项应该是被李某取走并出借给胡某，因此可以认定是胡某与李某之间存在民间借贷关系。现因胡某去世，李某妄图通过诉讼继而将责任转移到某银行民权支行身上。

对此，商丘市中院认为，现某银行民权支行仅以“系统内查无记录”为由抗辩，但银行内部系统数据迁移、保存不完整等风险属于其经营及管理风险，不应由储户承担。某银行民权支行未能提供任何证据证明其已向李某支付了该笔款项，故应承担举证不能的不利后果。最终法院驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由银行负担。http://t.cn/AX9I5Z4X