这篇文章，各位粉丝一定要认真看看，扩散，对大家配合告黑律师工作肯定有用。

在很多账号的及时处置上，我对微博这几年的有效变化还是很有体感的。

比如#蒙淇淇微博号被禁言# ，是根源上制止了这类负面信息的扩散，但有时候我也会有疑惑。

我代理告黑案件，好歹有个名誉权的法律标准，作为法律共同体的律师和法官，起码上的是同一个法学院，因此会有差不太多的判案结论，能胜诉才会起诉。

但对于微博的禁言，却是我心头的一块大病啊～～

每次看到谁被禁言了，我都会去认真看一下这个人的言论，以及猜测大概的标准。

因为我代理艺人们，提交了很多律师函要求微博禁言某个账号，但收效甚微。

相比告黑而言，流程长判赔低，已经越来越是不经济的手段了，因此我希望能为艺人朋友们做点实事，而不仅仅是发函删帖，赚个律师费告黑，而是从根源上治理这些问题，处理这些屡教不改的账号所有者。

所以禁言是我目前大力想要尝试的方式，特别是微博。（亲测抖音上这个流程比较友好，已经成功禁言很多个，但微博难）

我姑且把我现在想要处理的这类账号，叫做“软性攻击”账号。

这些账号从未使用过直接的侮辱性词汇，从未捏造过可以被“一诉了之”的虚假事实，却长期、持续地发布含沙射影、阴阳怪气的内容，整体营造出一种持续贬损、恶意嘲讽的舆论氛围。

甚至有些账号还一直在“表扬”，好坏充斥。

单条内容看似“无害”，累积起来却足以对当事人的声誉造成实质性的消耗与伤害。

于是，#我想到一个法律问题# ，“软性攻击”到底能不能被禁言？

其实，答案是明确的。

微博在“不友善言论”的治理框架中，明确将“阴阳怪气、恶意调侃”等行为定性为违规内容。平台会对发布此类内容的账号“视程度予以阶段性禁言处置”。

在这里，我给各位粉丝朋友一些技巧：

在向微博投诉时，与其论证某一条微博构成名誉侵权，不如将重点放在描述该账号的整体行为模式上：

比如，强调其长期发布阴阳怪气内容，刻意将话题引向矛盾；或者指出其“持续污名化”某艺人或某群体；论证其行为“挑动对立情绪，煽动群体互相攻击”。

这更符合平台“维护社区秩序”的治理逻辑。

而且，为证明“持续发布”和“整体观感差”，需要收集该账号一段时间内的多条微博，形成一个行为链条。

在投诉时，附上这些链接，并说明这些内容如何共同营造了负面的舆论氛围。

应该说，做一个禁言的微博案子，不亚于做一个法院的告黑案件。

我始终觉得，黑就是黑，法律虽然有时慢，但法律人总有各种方法。

别想逃，若要人不知除非己莫为呀。

#律师说法#