其实对于抄袭的普法，我已经写的很多了，经常关注我的老粉，应该都能大概知道，这类事件，除了法院最终能判断后，我们这些法律博主也就仅仅是发表点自己的看法。

#十个勤天被指抄袭R1SE#

近日，十个勤天新歌《破晓》因宣发物料与已解散男团R1SE的应援色、视觉构图、歌词用词、舞台站位等多重元素高度相似，陷入抄袭争议。

#我想到一个法律问题# ，这到底算不算“抄袭”？

具体抄袭的比对规则我就不说了，大家可以参考我之前的微博。

仅就本案我目前看到的，谈下我的想法：

“破晓”这个概念本身：我认为日出、黎明、破晓，属于公有领域的自然意象，任何人都可以用。

“日出+剪影”的构图思路：这的确是一种创意或构思，但我认为这还是属于“思想”层面，不受著作权法保护。

英文词组“rise up”：这就更是通用的英语短语了，不能因某个团体用过就主张专属版权。

橙蓝渐变配色：这仅仅是单纯的配色方案，在知识产权法中通常被视为“有限表达”或“标准元素”，难以主张专属版权。

从以上分析来看，我认为不能简单就定义为抄袭。

但我也看到，有网友指出，“破晓色”是R1SE自2019年出道起便深度绑定的专属应援色。那么，应援色受法律保护吗？

这个答案除了涉及以上著作权法外，我认为还可能涉及商标法、不正当竞争法领域，答案很复杂。

如上所说，单纯的“颜色”本身不受著作权法保护。但如果这个颜色搭配形成了具有独创性的具体表达——比如特定的色号组合、特定的渐变方式、与特定图形或文字结合形成的整体视觉设计——则可能作为美术作品受到保护。

此外，如果“R1SE”或“破晓色”已被注册为商标，则可通过商标法获得保护。如果这些内容的使用已经与“R1SE”有强绑定，还可能涉及不正当竞争。

不过关键问题还是在于：即便“破晓色”受到保护，保护的对象也是具体的色号组合和视觉呈现方式，而不是“破晓”这两个字本身。

#律师说法#