我们国家关于孩子非亲生的立法和执法问题，大众其实是完全没有办法接受的。以前那些普法案例，都没什么人肯去写。因为和大众讲立法者的思路或者说“苦心”，只会得到极其猛烈的抨击。我还是给大家讲真实案例。

男女双方算是名义上的男女朋友。女方5月份和男方讲怀了男方的孩子，男方就立刻按照女方要求准备彩礼。在5月31日，支付了20万和黄金和女方定亲准备结婚。结果随后在6月做产检时就立刻发现他被骗了。孩子怀孕的时间远比他和女方发生关系的时间早，是女方骗他的。

你把这个案子拿给所有普通大众看，都会认为这案子是诈骗。女方怀了其他人的孩子，说是男方的，要男方支付彩礼结婚，就是典型的欺诈。法律意识强一点的，会站在男方角度去对应法律条文。想想看5月31日给彩礼，6月就发现非亲生，还没领结婚证共同相处的时间也少，会觉得起码女方应该把彩礼都退了。

但法院操作不是这样的。

首先是一个文字游戏。男方这边不是为了孩子要结婚给了20万吗？法院说要拆开来细化。里面有见面礼，父母礼之类的东西，是男方给女方父母的赠予。所以有3.2万不属于法定彩礼。男方最多只有16.8万彩礼可以退。

再然后，这件事情成男方退婚过错了。因为我国法定的彩礼是“无条件赠予”，生育上面是女性独享生育决定权。也就是说，男方是不可以将赠予彩礼和是否生育挂钩的。女方怀的孩子是第三方的，也是她的权力啊。反过来变成男方被动了。最后在法院的调解下，成了法院帮助男方要回13万彩礼和黄金，男方还要千恩万谢。

你觉得大众能够接受这样的逻辑吗？

因为这种案子，你再怎么讲立法者立法的精妙思维和权益理念，大众都会认为这是诈骗。女方怀了真爱的孩子，骗老实人让老实人给彩礼结婚，就是诈骗。

这样的诈骗要是合法，那么就是法律设计有问题。

圆不回来的，也不要去圆。

后来给我们介绍案例的老师也和我们很坦诚的讲了她的想法。里面主要是三个人。女方有个真爱。只要真爱男愿意，女方肯定是想和真爱在一起的。相亲那个老实人就是个备胎。女方怀了真爱的孩子之后，真爱不愿意负担责任。这个时候的女方就是一个需要钱去保护她和真爱孩子的弱势女性。

这个时候我们必须坦诚一个问题，就是我国对于这样的单亲妈妈是缺少政策性的帮助的。她们确实很弱势很无力。

这名弱势女性选了一个很简单的方案，找老实人发生次关系，说怀了老实人的孩子，让老实人根据她的要求出彩礼和她结婚去养她真爱的孩子。有些老实人很好骗，这个老实人还算有点生理常识，及时发现了被骗，所以他想把被骗的钱要回来。

这个时候执法者面前就是两个选择：弱势的怀孕女方和被骗的男方。这个时候就有相当数量的执法者会选择让老实人吃点亏，来帮助需要钱的女方。

坦诚的讲，这套逻辑也能够解释为什么类似的案例会那么多，以及执法者的一些心理动机。但是绝大多数普通人根本不可能接受这样的司法结果。

因为诈骗就是诈骗。