#TNABO# 仲树采访诺兰的视频，在海外社交平台甚至比国内传播更加火热。除了因为海外观众已经看过《奥德赛》，对其中关于电影创作的思路和理念展开热议，其中还有一段很出圈的发言，是诺兰说如今很多电影点评，习惯用“能不能猜到剧情”、“故事有没有套路”作为一部作品好坏的判断标准，这种发言看似很聪明，实际上暴露了点评者自身水平的业余，因为看穿电影背后的运作原理，并不意味着这种运作原理及其作用失效：

“我认为我们谈论叙事，不可以绕开观众的观影期望。因为叙事也是关乎观众会怎么想，而不仅仅只是看故事演什么。所以当你要去塑造一个角色时...经常会有这样一种点评，常常有一种点评，是说因为知道这个角色需要讨喜，所以（能识别出）对方被这样那样操纵、美化过。

这类发言其实暴露了电影点评、对叙事的点评存在的一个致命缺陷，那就是能够识破这背后的运作原理，不代表它就不奏效了。这是当今好多点评的缺陷。因为大家老觉得，我看出这个故事想要怎样打动我，所以这个故事就不好。可叙事的目的不是看破与否。我们作为叙事者，在给故事创作角色时，不可能不仔细留意观众看到会咋想，以及我们的创作意图能否被观众接受消化。哪怕背后的运作原理会被大家看破，也不代表它不好。

这种运作原理（帮电影）提出一个问题：我们该把‘伟大’奉为至高无上，还是通过当今更民主化、更加理想化的哲学语境，本着人人平等的观念去重思‘伟大’；问我们必须为这种‘伟大’心怀歉意吗？答案是肯定的。否则观众将排斥‘伟大’。整个提问都靠这种运作原理来实现。要再强调，能识别出这种运作原理，不代表它不好，或不该被采用。

就我个人而言，我可以讨论这些，不代表它是我在写作过程中会主动去留意的东西。讨论的时候，它们确实都很容易被察觉。可我会去这样创作，都只是为了呈现（电影里）那种哲学语境，也就是片中‘待客之道’的破裂。是故事里我觉得有意思的地方。我只是想准确把握故事主题，于是创作了一个观众可代入的角色，也能从中获得满足感。

我刚谈到电影点评，主要是说业余评论，而不是专业评论。因为专业评论，多能理解这种运作原理的必要性。因为它相当于叙事中的一门通用语言。是好莱坞在过去一百年里沉淀出来的，并且已经成为一种世界通用语言。它不受语言隔阂限制，能被全世界理解，也是它最了不起的地方。是非常容易理解的现代语言，有它自己的惯例规则。

你可以去打破、扭曲、推动其中的界限，但必须时刻有所留意。就像我刚说的，业余评论会觉得因为自己看破了背后的运作原理，所以它是无效的。可能某些元素确实如其所说，但电影语法、电影语言也在随之完善。”