在之前聊到评价Mate90Pro Max频闪时，打算从符合逻辑且客观的三个方面，如引入
◇TCSF(静态观看显示画面感知到的闪烁)。
◇PAVM(幻影阵列，画面静止，眼球快速扫视屏幕感知到的离散幻影)。
◇眼球扫视变化画面感知到的视觉伪像，这三个层面去评价。

在这段时间内，本人在眼视光学和显示行业联系过不少业内人士，去专业量化手机屏幕频闪不是一家所能促成，也存在极大的阻力。
需要更多有识之士，更多有能量的人一起促成。

在达成这件事之前，鉴于不少消费者对频闪的理解存在偏差，以及并不明白手机屏幕闪烁造成的是什么影响，我在这里提供一点小参考:
●大多消费者对显示屏的频闪认知存在问题，其根源是受一些大流量博主的影响，认为其专业，消费者对其专业性的误解在于厂商的配合营销以及相应博主提供了数据，很多人会迷信数据，往往忽视数据正确的前提在于其测试公式成立的前提是否合理。
比如SVM成立的前提是在闪烁调制光源(外部照明光源)下看运动物体。svm这个名词出现之初就是用于评测灯具，而不是显示屏幕(自发光)。
到这里很明显，测试成立的前提都错了，测试数据就没多大参考价值。

●再谈波动深度，B站不少UP常用来测试手机频闪，作为其中一个衡量频闪的重要指标，其来源是照明领域中表征光源光输出波动幅度的参数。
与灯具下看波动深度不同的是，人眼视觉机制为聚焦于屏幕显示内容，视觉中心会集中到一个2~3cm的区域，在这个区域内，屏幕像素行刷新，人眼会捕捉到像素刷新时的彻底黑掉的实像，同时在像素刷新完成时又会接受点亮的像素发出的光信号。
根据波动深度的计算公式，波动深度＝Lmax-Lmin/Lmax+Lmin ×100%，可知在oled像素刷新时，视觉中心感知到的Lmin＝0，波动深度100%。
这就是为什么测试波动深度，以及用手机后摄卷帘快门(一般≤1/4000 s)拍摄黑条纹颜色深浅去判定频闪，本身就不合逻辑的原因。
头铁的粉丝朋友不妨去问问相应up，到底用的什么仪器测试手机频闪，是用来测试灯具还是用来测试显示屏幕，有没有业内的权威证明。

oled频闪如何作用于人眼，对人眼有何不适影响？
显示屏的频闪影响为其行刷新机制，叠加眼球扫视屏幕，在人脑中产生视觉伪像引发刺激从而进行一系列的生理调节。
其中典型的生理调节为睫状肌对晶状体的调控，受视觉伪像的影响，频繁调控，长时间导致短暂的视物模糊。
时间有限，暂时讲到这里。
#周谈频闪#

(引用内容请注名，希望关注我的粉丝朋友都有正确的价值观)