昨天和朋友聊起退休金与医疗制度的差异，我就说了三个案例。

第一个案例，我记得是一个名人他说他家的老人在ICU躺了500天，是一个退休干部身份。ICU 500天是什么概念？毫无生活质量只靠呼吸机续命。为什么家人愿意耗费资源长期续命，就是因为有高昂且持续的退休金以及他们的医保足以覆盖长期ICU的巨额开销。

第二个案例是前两个月的一个视频，一个51岁的中年人存了98万，进了ICU续了55天的命，最后钱没了人也没了。

第三个案例很心酸。十多年前我妈因为胰腺癌在中肿治疗，我陪护的那几个月，在主治医生的办公室亲眼见到一个50来岁的中年人拿着片子和病例，满怀希望的以为找到了权威的医生可以拯救自己的生命。

我站在旁边看到了医生问他有多少钱？他说只有8万元。当医生告诉他治疗的金额后，他眼里的光黯然褪去，没几分钟拿着自己的东西匆匆离去。
当时我的心突然一下很痛，我妈在这个医院治疗的时候医生说我妈这个病例有一个人花了170多万最后一年多也是人财两空，我妈当时只报销三万，我就知道普通人在面对重症的时候那种无能为力感。好在手术治疗和我们一直术后坚持养生的结局是好的，我妈现在很健康。

三个场景三种境遇，撕开了医疗制度的真实落差，有些人靠特殊福利无限续命占用公共资源，有些人倾尽毕生继续换不来生机，一旦钱没了人也没了，有些人连治疗的入场资格都没有办法拥有，这落差太大了。

我个人一直觉得，在退休金和医疗制度保障面前，大家的差距不要那么大。退休金的制度问题，我曾经写过几篇微博这里就不说了，但是医疗制度公平保障面前，是不是也可以考虑虑一下人在生死面前，是人人平等的，这些医疗保障制度是不是可以稍微平均化一点？不要让个体差异一个天上一个地下，把资源匀出一点，

如果是个人掏钱，在500天ICU这个天文数字，是不是大部分人都会考虑要不要维护这个生命体征？但是是如果国家出钱，自己不用掏钱，那么1000天都会有人呆着占用这个公共资源。

在现有的医疗制度面前，过度治疗和还未治疗就放弃，那就说明一点，这个医疗制度远远没有达到我们心里的预期。