误导走出学校要求职的年轻人去相信和社会现实不符合的价值观，是件得不偿失的事情。今天热搜上这个#我国从来没有第一学历这个概念#，就是个错误的说法。事情是一个北大的硕士去参加大厂面试了五轮，最后以第一学历是专科为理由拒绝了。他很伤心，觉得这不公平，引发了很多讨论。媒体上也顺着学历出身论的这个思路，把这件事情解读成“歧视”，说我国从来没有第一学历的概念。

但是你随便找个真正上过班，有过就业经验的人就知道，这事情就是胡闹。道理很简单，如果大厂真有一条“第一学历硬门槛”的规则，这个年轻人压根就不可能获得面试机会。原因很简单，大厂给他面试五轮也是要成本的，他要是一开始就不符合要求，人家何必请他面试五轮？

到最后不录取他，归根到底也就是一句话，人家有“更合适”的选择。不一定更好，但是只要这个职位是真的，人家也招到人了，那人家就是觉得那个人更合适。

拒绝他的时候，为了防止和他有不必要的纠缠，就找一个他不能变的条件，说他第一学历不够，是“一开始”就不符合要求。如果他第一学历是北大，另外有人更合适呢？也可以拒绝啊，就是他学历太高，要求太高，自己这边庙门太小要稳定，所以没办法要他。

拒绝人是一个结果，拒绝人的理由都是可以随意说的。背后就是个情商问题，甚至可以说是“值不值得多交流”的问题。

但是一个刚毕业的大学生是不懂这些的，所以媒体上本来应该给这个学生讲明白里面的问题，让他少走一点弯路。可现实又偏偏不是这样。为什么？

因为我们国家其实有一条很传统的，深入人心的“读书提高生活质量”的宣传路径。你通过个人努力，考上更好的学校，有更好的学历出身，就能找到更好的工作，拿到更高的薪水。但是这几年高端就业岗位在大幅度的衰退。

岗位少了，毕业生多了。你横向去比较，北大硕士肯定比同龄绝大多数人要好找工作。但是纵向去比呢？十年前，北大硕士缺就业吗？换到二十年前，互联网刚起步的时候，很多现在的中高层管理人员在那个时候入行的，学历要求都很低的。

是高端岗位变少了，但是高校现在在拼命的扩招高学费的专硕，未来这种矛盾会更加剧烈。所以对还在学校里的小孩，也要多想一想，调整好预期。不是你投入了时间和金钱，换得一个硕士学位，就一定有更好的工作。

高校扩招，但是市场没需求的时候，什么合适你，你要自己知道。