看到那个去香港看演唱会全家被取消低保的帖子，也不知道真假。网上当然一片叫好的，说取消的对。这个我不赞同。

低保是国家对贫困人群的兜底，只要这个家庭的收入确实到了低保的标准，那就应该给，哪怕这家人有什么高消费，也都得给。这是国家的责任。而低保户如果非要高消费，全家人没钱饿死了，也别上纲上线让国家承担责任。就这么多钱，给你们了，国家尽责了，over 了。

而如果这家人为了高消费收入超过低保水平，那等于是脱贫了，那就是好事儿呀。总之无论如何兜底就应该是一刀切的按收入划线。

反过来，如果低保要和生活方式挂钩，要和怎么花钱挂钩，某些消费发生了就要取消低保，那么就会给基层执行者拿捏当事人的机会，弄不好低保户喝杯咖啡就可能有取消低保的风险。更进一步的，举报-核查哪笔钱该花，哪笔钱不该花所产生的额外成本，如果考虑到复议、上访、哭爹喊娘等一系列后遗症，可能比节省下来的那些低保金还要高。同样的，高校学生是不是每天喝咖啡，也不要去管，家庭收入低于一个标准，该发钱就发钱，发不起就调整发放条件。这同样是效率最高的。

至于有人担心的收入造假问题，现在完全不是问题，都金税四期了，都CRS了，都彻底实现电子支付了，都有世界数一数二的人工智能了，核查收入太容易了，发现收入造假就取消补助乃至要求退赔，别整那些有的没的。

至于低保补助消费可以促进社会消费等有利于活跃市场的论述就不展开讲了，反正讲了也没用。

当然，前面说的也没啥用。