唐师曾不幸早逝，大多数人表示哀悼和惋惜，但有少数人以恶语相送，那些人翻出唐师曾几个有争议的帖子，对逝者道德审判甚至诅咒，一副义正辞严的样子。其实他们的做法很没道德，践踏了中国文化“死者为大”的传统。
唐师曾因海湾战争出名，写了书，鼓舞了一代年轻新闻工作者和在校大学生。他被记住就是因为那段特殊的海外战乱地区经历。之后他患上了白血病，工作能力下降，到我大约1997年或1998年邀他去阿富汗寻找拉登踪迹时，他已经处于半休养状态，但他对我说他没事。有可能再赴战区，令他激动不已。

在中国，去战区采访是手续很复杂的事情。2003年伊拉克战争前，我与几位北京媒体朋友谋划去中东采访战争，他们都很兴奋。因为传萨达姆有生化武器，我还联系了北京某地的一个解放军防化团，带六七个同行去参加了一天的防化训练，我们戴防毒面具训练的照片上了《北京青年报》的头版。但到最后，只有我和报社同事宋念申（他现在是清华大学教授）最终成行去了海湾战区，其他几人都没去成。

其实从那时起，唐师曾就走了下坡路，再也没有职业的新高峰。白血病显然限制了他后来的职业发挥。那次和他谋划去阿富汗找拉登，我就知道他血液出了问题，他说跟在中东战区贫铀弹有关，我心里有点怀疑他是找借口给自己造人设，泡病号，大概周围会有其他人对他有过这种怀疑。然而报道说他真的因白血病去世，我现在倾向于相信他的病真的与贫铀弹污染有关，可能他本来就有潜在病因，被战区贫铀弹污染诱发了。看到他的死因报道后，我为曾经在心里怀疑她“找辄泡病号”而感觉对不住他。

我也因此为他接到邀请去阿富汗找拉登时的激动不已，更多了一份对他的敬意。

我想要说的是，在那之后的唐师曾衰落了，身体弱，不能全力投入工作很可能是原因之一。社交媒体兴起后，他开了账号，但他从来没有火过，肯定算不上顶流大V。我不记得他有哪次的言论成为关注焦点，引起了大的争论。说句实话，我甚至不太了解他这些年在社交媒体上说了些什么，是什么政治观点。我会偶尔看到他的发帖，印象中，他有时骑车在北京胡同里转，介绍某处名人故居或历史遗迹，强调自己“一镜到底”，不剪辑。或者晒自己的某张老的合影。我的感觉是，身体孱弱的他没有力量往前走了，他不得不活在自己的过去中。

他也许这期间偶尔发过些牢骚，说过有争议的话，但非常重要的是，他的少数牢骚话几乎没有引起过广泛传播，没有真正成为过“舆论”。他是被遗忘的战场英雄。比如我，从来没注意过他发言的“政治观点”，也不知道他发过什么牢骚，只记得很固执的“一镜到底”。

唐师曾的一生，就是为那些中东经历，为海湾战争，为《我从战场上归来》活的。他的职业高峰很辉煌，但也很短暂，他为推动中国改开后媒体的战地报道做了耀眼的示范，鼓舞了一批随后兴起的市场化媒体记者勇敢走向战场。那段了不起的经历，足以让后来的所有新闻人记住他，肯定他。他后来是否说的每句话都正确，这对公众不重要，没有少数人放大它们，公众也不知道。大家此时对他的逝世表达哀悼，是对他作为英勇记者的那段开拓性经历和开拓性记述表达敬意。这很健康，这就叫“死者为大”。

少数对网上斗争、对找靶子批判着迷的人偏偏要把唐师曾所有发过的帖子翻一遍，找他这么多年都说过什么可以挑毛病、但当时并未引起多少舆论争议的话。离开批判他人，他们好像就没法活，这一次，他们找到一位刚刚去世、尸骨未寒的旧时战地报道者。他们像当年唐师曾接到我的邀请去阿富汗找拉登踪迹时一样兴奋。

于是，他们对唐师曾的一轮批判发起了。我相信，他们当中有的人从没有和唐师曾对呛过，其中一人明确说了，他没有注意唐师曾这些年发过什么，是看到有人批他，才去翻看他的社交媒体。第一次写唐师曾，就是在他刚去世时骂他。

即使唐师曾这些年在互联网上带过一些有争议的节奏，在他去世的第一时间冲他唾沫都是严重不妥的。而情况是，唐师曾这些年在网上从来不是舆论斗士。他的公共记忆就是战场报道，他之后的影响并未成为公众记忆的一部分。

对这样的逝者因价值观原因不说“去世”，而是直叙“他死了”，甚至说他“早该死了”“活该”，就是对逝者大不敬，太不厚道了。那样做的人，缺少起码的宽容心，我看他们是舆论斗争得魔怔了。