为啥就信了呢？

看到一张图，貌似是各国工作时间和收入的比较，而中国以工作时间长和工资低，显得和其他国家格格不入。

看来这个图符合大众的心理，因此有8千人转发。

但这张图是二次修改的。

图二是原图，是英国Genuine Impact根据 OECD（经济合作与发展组织） 的数据做的。这是一家私营初创公司，经常做数据可视化来做自媒体推广。

可是，中国不是OECD成员国，因此原图中根本没有中国。

原图的统计方法是把全年实际工作小时数平均摊到52周，相当于把全年没有实际工作的休假日也摊进全年平均数。而且因为有些欧洲国家兼职工作的人多，就显得每周工作时间很短。

而中国部分是有人后加的，数字来自对企业工作人员（主要是全职人员）的调查，调查的是一周平均工作时间。

更有意思的是，OECD自己都警告不要各国比较。OECD在这个指标页面明确写道：“数据适合比较随时间变化的趋势；由于各国数据来源和计算方法不同，不适合比较某一年各国平均年工作时间的绝对水平。”

总之，这个图是把桔子和苹果对比。

大家会一眼相信并热情转发，无非是因为它符合了日常体验：我们的工作时间可能确实偏长，收入相比不少发达国家也确实偏低，这种情绪的共鸣是真实存在的。

可为什么当一种说法似乎契合了我们的感受时，我们往往就放弃了对它真实性的核查呢？那你看到的其他信息又有多少是误导/不准确而你相信无疑的呢？