长沙这个通报写得还是很有水平的。
1.彭某某作为一个省会城市的公务员，几乎每次都是卡着时间点晋升，遴选外派一个不落，这含金量任何一个有工作经验的人都能理解。通报里提她父母都是普通下岗职工，是回应直接的公职影响力问题，可下岗不是退休，父母下岗以后从事什么工作、其他亲属有没有从事公职，就属于可写可不写的不写范畴了。

2.同住一个小区，占用别人的车位，停车系统里却登记的是临时车，且联系方式有假，也就说明是不租车位，以访客身份占其他业主便宜的惯犯。以前有没有过类似的行为、有没有和其他业主产生过冲突，那也就不写了。

3.车位主人凌晨3点回家发现车位被占，又无法联系上占车位的彭某某，将车子停在自己被占车位的车位前，接下来通报这句话很妙，叫“堵住彭某某的车后离开现场”。自己车位被占，又不能像彭某某一样去非法占用其他人的车位，那不停在自己车位前，还能停在哪里？堵住彭某某的车是彭某某违停导致的结果，不是车位主人的目的。况且后边也提到车位主人通知物业联系移车的时候表示4点前可以下来移车，这也说明车位主人凌晨回家，发现车位被占、无法联系上人，还愿意多等一个小时配合故意占车位的彭某某，到底是积极配合还是主动挑事，答案是很清楚的。通报的表述把车位主人两个行为切开，中间放入彭某某车辆被堵的结果，想要达到什么效果，答案同样是很清楚的。

4.1号是周三，彭某某9点多看到移车短信才下楼。一般公家单位的上班时间是9点整，公职人员住得再近，工作日最迟八点多也得出门通勤。更何况1号这个特殊的日子，各单位是要集合看直播，进行学习的。彭某某9点以后还在家，迟到了单位有没有意见、在不在意，通报里也没提。这么个消极怠工的状态也和她逢时必提、快速升迁的状态形成了鲜明反差。

5.通报又说彭某某发现被堵，联系物业获得车位主人及妻子的联系方式，但打过去均未接听。试问车位主人凌晨3点到家，等移车等到4点，9点多彭某某打电话来的时候一家人在休息的概率有多大？未接听也不是挂断，车位主人又不知道彭某某的电话，很难说得上是故意刁难，但是通报的表述语境和内容的选取就很自然让读者产生这种联想。

6.彭某某在占用别人车位，留存虚假联系方式的情况下被车位主人的车堵住，又联系不上对方，她的选择是发送道歉短信，说自己当天要去外地，后天才能回来。试问一个有正常教养的正常人，在占用别人车位的情况下，上班已经迟到，车子被堵又联系不上车位主人，马上撒谎说自己要出差三天的概率有多少？出差三天就意味着不能移车，要占用车位三天。试问车位主人看到这条所谓的“道歉短信”，感知到的虚假歉意和故意挑衅的占比分别有多少？

7.车位主人1号11点开走自己的车，14点通知物业要彭某某尽快移车，通报这里有三个小时的空档。前面说到彭某某已经在9点多打电话给车位主人，并发送短信给他，车位主人在家休息了7个小时就开走了自己的车，显然是已经看到了彭某某的消息，那么车位主人有没有直接联系彭某某？彭某某是否也凑巧没接到电话？车位主人是否是联系彭某某无果，等了3个小时无奈通过物业转达移车诉求？通报里都作了留白处理。

8.彭某某先发短信谎称自己出差三天，又多次收到物业移车的催告，却连续谎称自己在出差，实际上却正常上班和下班回家休息，拒绝移车，这进一步坐实了她挑衅为难车位主人的故意。

9.车位主人晚上回家发现彭某某仍未移车，再次把车停在自家车位前。彭某某明明在家，却对物业谎称自己不在家，并让自己的男友驾车堵住车位主人的车辆，这才是进一步激化矛盾的主因。而通报里只提及彭某某在男友到场堵车后报警让车位主人到场，未提到她到底是怎么到达现场，以及双方发生口角的具体内容。试问车位主人在自家车位被占用一天，占用者撒谎出差不移车，还找人堵住自己停在自家车位前的车、报警让自己到场，而且被对方辱骂，此时在愤怒之下对等报复，用同样的谎言拒绝挪车，双方过错孰大？

10.民警在1号当晚双方冲突中无所作为，将皮球踢回给社区，这导致了冲突进一步升级。2号彭某某车子继续被堵，报警让车位主人和物业到场，通报里的表述是“因彭某某上班未到现场”。试问彭某某的车辆不能无人驾驶，报警让车位主人到场移车，自己又以上班为由不到现场移走自己的车，继续非法占用车位，到底是想解决问题还是继续挑衅，通报也没有说明。车位主人两次被民警通知到场，第一次被彭某某辱骂，第二次彭某某直接不来，单方面要求移车，继续占据自己车位，在这个情况下选择加装水泥柱和u型管困住占据自己车位的车辆，是主动挑衅，还是被动还击呢？

11.冲突升级后的8天内，调解一共进行了6次，主持方从社区一直升级到公安机关和彭某某的主管单位。值得注意的是，彭某某连续5次拒绝同男友一起到场参与调解，都是分别调解。甚至第5次自己所属单位的体育局进行调解，谈到凌晨2点都没用。直到第6次体育局和“属地相关负责人”介入，彭某某才当面和书面道歉。这里所谓的“属地相关负责人”不是此前参与调解的市体育局、区公安局或街道，大概率是市体育局和区公安局共同上级的负责人，也就是市政府的相关领导。也就是说，彭某某在1号晚上和车位主人见了一面发生争吵后一直隐身回避解决问题，第4次口头道歉但不带涉事的男友，直到10号才卖领导面子再次见到了车位主人。这9天内相关的责任单位无所作为、推卸责任，反映出的是系统性的失能和不作为。

12.一个逢时必升却迟到旷工，故意占用他人车位又多次挑衅激发矛盾，拒绝自己单位和相关部门的调解，直到市里给压力才让步道歉，在激起舆论震怒的情况下才轻巧地“停职”处理的公务员，如果没有着莫大的背景和身世对其跋扈的行为逻辑作出解释，那潜在的答案，恐怕才是更加令人感到恐惧的吧？

#长沙通报体育局干部占车位事件##长沙市体育局干部彭某某被停职#