#娜拉出走以后还能回家吗##一起未完成的民国私奔案# 将近100年前，一位年轻的女性决定从家庭出走，她会经历什么？如果她摇摆不定、缺乏所谓的「主体性」，故事又会如何继续？

1928年的上海，发生过一件放到今天依然不陌生的事件。一位叫黄慧如的富家女，怀孕后与男仆陆根荣私奔，被媒体持续报道和渲染，在全国引发巨大关注。一些人期待她成为反抗家庭、追求自由的新女性，和原生家庭彻底决裂；另一些人则对她用女性主义语言表达自我的姿态感到不安，劝她回家。

这起私奔案的热度持续了1年多，不少读者、媒体作者写信发文，试图影响黄慧如的选择，实践他们对理想爱情、理想女性的想象。而黄慧如也在舆论的影响下，多次通过媒体发声，又几次改变立场：从最初坚定追求爱情和自由，到去苏州农村待产后开始后悔私奔，最终选择回到原生家庭。当她偏离人们期待中的「新女性」形象，遭遇的攻击更加猛烈。生产期间，她遭到围观、辱骂、追堵。这种围绕一个普通人的公共凝视，与今天的舆论场并没有本质区别。

围绕着她的讨论不仅登上当时的报纸头版，也被戏剧、小说、电影不断改编。1999年，香港树仁大学历史系教授何其亮关注到这起事件，那时他还在准备申请博士，在准备博士论文课题。此后的20多年里，他不断试图回答一个问题：为什么黄慧如会在舆论的影响下不断改变？为什么人们总期待一个人的主体性一以贯之，却很难接受她会犹豫、后悔、软弱，甚至改变？

在那个旧观念与新观念交织的时代，当真的有一位女性开始实践五四以来知识分子倡导的「自由恋爱」「婚姻自主」「妇女解放」，她立刻被视为一种时代象征；但当她的选择不再符合人们对于「新女性」的想象，又迅速成为失望、批评甚至羞辱的对象。这和今天何其相似：人们期待的并不是一个真实的人，而是一个能够证明理念正确的样本。

和许多一直置身象牙塔的学者不同，何其亮在本科毕业后做过几年银行外贸，进入过社会，和形形色色的人打过交道。这影响了他后来的历史观，用他的话说，有一点「草根」，「反精英」。相比于某种思潮如何影响社会，他更愿意去理解历史中具体的人，「哪怕他的思想是不稳定的」。

对这起私奔案的研究耗时良久，也是因为何其亮花了很多年才想明白：「人的主体性本身是一个变化的过程，是一个动态的过程。」在历史中，我们看到的，不应只是一个时代符号，而应该是一个会变化、会犹豫、会被环境影响的具体的人。

何其亮的新书《情奔何处：一起未完成的民国私奔案》于2026年出版，我们进行了这次访谈。黄慧如的故事发生在近百年前，但人们如何制造一个「理想当事人」，又如何抛弃他们的故事，仍在发生。以下根据何其亮的讲述及《情奔何处》的内容整理。 http://t.cn/AXoWG8GO