#lv起诉茉莉奶白判赔1030万#
这事如果把lv已经注册的61812517A商标（图一）作为合法之基础，那茉莉奶白的图案（图二）侵权确实很难翻案，哪怕两者只是近似而非相同。

因为茉莉奶白就自己的四叶草图案进行过商标注册申请，驳回原因就是和上述61812517A商标近似，以至于驳回了茉莉奶白的申请。也就是说，茉莉奶白在申请商标时，已经知道可能对LV的商标构成侵权，但是没有进行任何调整来进行防御。从法律和商业合规角度，输了不冤。

从社会评价角度，LV这次引起了公愤，茉莉奶白销量暴涨就是明证。我也看到有些法律人在批评大众不懂法，这种批评在我看来就是钻进了法律的牛角尖，忽视了法律在本质上，不过是取得社会公众认可的一种规则，如果法律的实行得不到绝大多数人的认可，那这个法律早晚会死亡。

说回这个案件，判定茉莉奶白侵权的一个因素是lv的商标属于驰名商标，一般商标侵权，是侵权商品与注册商标相似或相同，导致消费者混淆；而驰名商标侵权，则是致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的就算，比如稀释了驰名商标的显著性或者降低商标商誉。

本案判决就认定“被诉标识（茉莉奶白）与涉案商标在设计风格、元素布局、 线条勾勒等方面基本相同……鉴于奶茶茶饮行业普遍存在与高端商品或知名品牌联名宣传……普通消费者在购买时可能不会将被诉产品误认为来源于路易威登， 但可能会误认两者之间存在联名或其他特定关联关系。”

也就是说，消费者不会认为茉莉奶白是lv旗下，但是只要误认两者存在联名或特定关联关系，茉莉奶白就构成侵权。

但是，平心而论，真的会有所谓的消费者会误认为茉莉奶白和LV存在联名或特定关系吗？

另外，LV的商标是驰名商标这没问题，但是LV所有的商标都要获得驰名商标的特殊保护吗？像图三这种固定搭配的花纹，是lv经典图案，为大众熟知，我觉得这没问题，但是图一这种单个商标，真的可以认定为驰名商标吗？

消费者看到一个四叶花卉图案，就会认定属于LV的商标？尤其是在四叶花卉花纹还属于我国传统建筑物或服饰面料上的纹饰，在各类商品创作领域都有广泛应用。在没有大量社会调查的情况下，法院某个法官是否就可以主观认定，单个四叶花卉图案属于lv为社会大众所认知的固有商标呢？

#律师说法#