LV和茉莉奶白的商标争端。
我认真地去搜索了一些东西。
越琢磨越有趣。
首先,咱们说法院判决。
一审判决茉莉奶白赔偿。
这里有一个很多博主忽略的点。
即:茉莉奶白2023年10月起多次申请自己纹样注册,均遭驳回(累计17件)。理由是“与已有的商标相似”(即LV)。
但茉莉奶白依旧使用该图样,所以这次才会被判大额赔偿。
这是茉莉奶白“主观恶意”的判定前提。
昨天还看到一个博主发了一张图,说LV2026年4月才注册自己的商标,注册后马上大肆展开商标诉讼,那条微博转了一千八百多。
而我觉得有点不可思议,2026年才注册?LV这个惯于拿商标“碰瓷”的主儿,怎么可能这么迟钝?
查了一下:该博主可能搞混了“注册”和“到期后延续”。
而LV近年在中国发起的地毯式商标维权——2021至2025年累计1691起商标维权案件,2026年又新增56起——也不支持“2026年才注册”这个荒谬论断。
我一贯的主张是:“骂街要骂到点儿上。”
所以,根子就在这里。
很多人都指出了。
“一个图样的中心是圆形”“另一个图样的中心是菱形”,以及“四叶花是传统纹样——新石器时代彩陶已有雏形,汉代成熟,唐代演化为宝相花。”
所以骂街的点,其实应该是:凭什么从2023年起就多次驳回茉莉奶白的申请,这两个图样明明差距很大。
以及传统四叶花的纹样,凭什么本土企业反而不允许使用。
这次的判罚只不过是之前的延续罢了。
法律怎么判是一回事,民众认知是另一回事。
——————————————
现在说点法律之外的事。
我好奇去问AI:
一个是几十块钱的平价奶茶,另一个是高端奢侈品包。
这俩消费者的群体都不同。
按咱们普通人的认知,井水不犯河水的事儿。
LV干嘛不依不饶?意义何在?
而且最重要的是:这次舆论哗然,LV赢了官司输了口碑,难道不是得不偿失吗?
AI的回答是这样的:
【简单说,法律给LV的“特权”是基于它上百年的品牌投入换来的,保护的不是“四叶花”这个图案本身,而是“LV=高端”这个商业符号不被稀释 。】
【LV愿意用一时的舆论非议,去换一世的商标霸权。在商业上,这是一笔非常划算的账。】
哈。
这就很有意思了。
这是AI的问题所在,现在所有的AI,受到的训练大多数还是基于西方语境和规则。
但正像我不厌其烦一直在说的:东西方文化分野极大,西方的规矩放到中国来水土不服。
这次也是一样。
这里有一个非常重要的区别。
——————————
在我阐述自己的观点之前,先厘清两个词。
1.阶层:是社会学的,指的是财富、职业、生活方式的分层,人可以流动。
2.阶级:是政治学的,指的是权力关系、统治与被统治的对立,一旦形成就是结构性的。
——————————
在中国,消灭阶级,是国策。
“在我国,剥削阶级作为阶级已经消灭,但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。”——这是《宪法》序言的内容。
OK,那么问题就来了。
LV不愿意自己的“品牌价值被稀释”,要“绑定LV=高端”这个概念。
那它打算面对的是谁?
在西方叙事中,这个绑定很清晰:“富裕阶级”。
这招有效,因为阶级是固定的。
草民的,几十块就能买到的品牌(奶茶),不允许使用老钱们才可以拥有的商标,这个商标的价值,就在于“阶级固定”。
所以才会昂贵,因为这是身份的象征。
但到中国,这就说不通了。
阶级是固化的,而阶层是可以流动的。
今天排队消费评价奶茶的人,明天就可能成为富裕阶层。那他们会怎么想?
“今天看不起我,明天我让你高攀不起。”
莫欺少年穷啊LV。
赢了一时的官司,输的是未来的口碑。
还没完。
前面说了,消灭剥削阶级是基本国策。
这就造成了一个什么影响?
在主流认知中,【富裕阶级】(不是富裕阶层)是坏人。
是要被消灭的。
白手起家,合法经营的有钱人会被尊敬;富二代要被仔细审视;投机取巧的暴发户要被嘲笑。
不只现在,历朝历代都是如此吧。
再说现代。
我这种中登姑且不算。
小登们,幼登们,也同样会一口一个“被资本如何如何”不是么。
这种厌弃,是中国文化的底色。
是“王侯将相宁有种乎”“粪土当年万户侯”在现代的延续。
意思不太一样了,但感觉犹在。
“仇富”,仇的是“为富不仁”。
“炫富”没有西方那么大的市场,在这片土地上“炫富”,通常会引发出一场反腐斗争。
这次的舆论翻车,这个案子之所以会引发大众的反感,这不能说不是理由之一吧。
在中国,绝大多数新贵(尤其是互联网、新能源、直播带货催生的财富新贵)恰恰是10-20年前排队买奶茶的那批年轻人。(暂且假定几十年前就有排队买奶茶好了,这个别和我杠。)
LV今天用法律的匕首,在这批人心里刻下一道“你不配用这个花纹”的伤疤,等他们十年后身价千万时,面对LV,潜意识里会不会涌起当年的被冒犯感?
LV的绑定政策,不仅不是“一笔非常划算的账”,反而是一笔烂账。
赢了今年明年后年的财务报表,输的可能是再之后——以至永远。
我说的准不准,咱们拭目以待吧。
发布于 北京
