#2026届孟献贵民商法案例带学训练营# 【2026届主观题案例带写训练营215】2022年4月14日，大唐公司自伟业公司处购买小型客运汽车3辆，用于运输旅客。双方约定，大唐公司分10期支付价款，每期10万元，合计价款100万元，在大唐公司支付完毕价款前，伟业公司保留3辆小客车的所有权，为此办理了保留所有权登记。同日，为担保大唐公司依约支付价款，大唐公司的股东乙与伟业公司签订《担保合同》，约定在大唐公司无力支付价款时承担保证责任，但未约定保证期间。
2022年5月初，大唐公司小客车中的一辆在运输旅客前往山区回程时，因遭遇泥石流，导致小客车被彻底毁坏。大唐公司遂向伟业公司表示，由于小客车尚属伟业公司所有，因此，自己无须再支付该小客车的价款。双方由此发生争议，大唐公司遂在支付价款时故意迟延。2022年12月6日，大唐公司支付完毕前8期价款后，经伟业公司多次催促，仍不支付剩余价款。伟业公司遂向大唐公司主张取回剩余2辆小客车，遭到大唐公司的拒绝。
遭到拒绝的伟业公司要求乙对此承担保证责任，乙表示伟业公司应先起诉大唐公司。于是，伟业公司将大唐公司和乙作为共同被告诉至法院。法院认为，伟业公司应先起诉大唐公司后，方可对乙提起诉讼，遂裁定驳回伟业公司的起诉。根据上述案情，请回答如下问题：
1.伟业公司是否有权取回2辆小客车？请说明理由和法律依据。
2.法院驳回伟业公司起诉的做法是否正确？请说明理由和法律依据。