#LV起诉茉莉奶白花纹被指源自唐代#
LV起诉茉莉奶白判赔1030万
这世界就是一个巨大的中华文明吧
闲聊LV告茉莉奶白这件事，越扒越五味杂陈
#大学生喜爱内容共创计划#
刷到这个热搜的时候第一反应其实挺割裂的，一边是茶饮品牌茉莉奶白因为logo四叶花和LV图形近似，一审被判赔一千多万，还要全网登报道歉消除侵权影响，品牌方已经明确要上诉；另一边随手一翻资料才发现，LV这个标志性四叶老花纹样，根源居然能追溯到唐代琵琶上的传统纹样，不止LV，一堆国际大牌的核心标识全是从咱们老祖宗的纹样里扒来的，这事掰开说真的有太多感慨。
#毕业时光簿##陪你看世界##校园v计划#
先说说茉莉奶白侵权败诉这件事本身，从法律层面来讲其实没什么好争辩的。LV早就把这套四叶花卉图形注册成完整商标，覆盖皮具、文创、餐饮各类类目，商标权是实打实受法律保护的。茉莉奶白前后好几次申请同款四叶花商标，全部被商标局驳回、判定无效，明知道图形高度近似还持续全线用在门店、包装、线上平台，法院判侵权赔偿完全符合现行法规。很多网友会替奶茶品牌抱不平，但法律只看在先注册、使用混淆度，不会因为“大牌元素源自中国”就豁免后发品牌的模仿行为，这是两条完全分开的逻辑，不能混为一谈，咱们觉得不平衡是情绪，法庭判案靠的是成文法律。
#我的微博日常#
然后心里不平衡的点就来了，这么多奢侈品牌堂而皇之取用中国传统纹样，却很少有人追究，甚至几十年下来大家默认这些花纹是“大牌原创”。就拿LV老花来说，唐代文物琵琶上完整排布的四叶、菱形花卉纹样，比LV品牌诞生早了上千年，设计师当年就是借鉴东方古董纹饰做出老花；再看梵克雅宝的四叶草、纪梵希的回纹logo、GUCCI双G、CELINE凯旋门扣、GOYARD的连锁纹样，每一款核心标识都能在咱们商周青铜器、明清刺绣、园林花窗、传统寿字纹里找到一模一样的原型。
这些品牌借鉴东方古典元素的时候，只会包装成“法式高级美学”，绝口不提纹样真正的发源地，靠着这套取自中国的图案垄断商标、收割高额溢价，现在反过来拿着从咱们文化里衍生出来的商标，起诉国内本土小品牌，这种双重标准很难不让人觉得别扭。

这里还要分清两个完全不同的概念：文化借鉴和商标抄袭根本不是一回事。古代纹样属于公共历史文化资源，本身没有任何人独占版权，不管国外设计师还是国内商家，都有资格从传统文化里汲取灵感做原创设计。真正有问题的两种行为，第一种是国际大牌把公共古纹样稍微改动一点点，抢先全球注册垄断商标，反过来限制本土品牌使用同源元素；第二种是茉莉奶白这种，直接照搬已经被品牌注册私有化的图形符号，不是自己重新解构改良传统花纹，而是复刻LV已经私有化的商标图案，踩了商标法的红线。

其实我们本土品牌真正该走的路，不是直接抄大牌改良后的成品logo，而是回归源头，从原始传统纹样里重新做原创设计。同样是四叶花，完全可以参考唐代琵琶、园林花窗的原始形态，调整线条、结构、配色，做出属于自己的差异化图形，既扎根传统文化，又不会撞上别人已经注册的商标。现在不少新中式品牌就是这么做的，提取青铜器、宋锦、剪纸的元素重新设计，既不会侵权，还能打出独一份的国风辨识度，这才是本土品牌更稳妥的出路。

再聊聊文化层面更深一层的无奈，过去很长一段时间，西方奢侈品掌握审美话语权，他们取用中国古纹样，稍加商业化改造，就能定义成高端、时髦的符号，抢先完成商标布局；而国内很多新兴品牌起步晚，对知识产权、商标布局的意识薄弱，想做国风设计的时候，懒得深挖原始文物纹样，图省事直接模仿大牌改良后的图形，最后落得侵权赔款的下场。
本质上是咱们传统文化的“商用确权”慢了一步，老祖宗留下来无数绝美纹样，但早年很少有机构、企业系统性把各类传统纹饰注册保护，反倒国外品牌早早盯上这片宝库，抢先完成商业化、商标化，最后形成“源头在中国，商标在国外”的尴尬局面。

也不用单纯去指责LV双标，站在品牌企业的角度，维护自己合法注册的商标是商业本能，换做任何一家企业都会这么做；但站在我们普通人、国风爱好者的角度，会希望知识产权体系能更包容公共传统文化资源。期待之后相关法规能细化区分：纯粹取自古代文物、无专属改造的公共纹样，不能被单一企业完全垄断独占；同时也希望国内所有本土商家，能建立更完善的商标意识，别再走照搬大牌logo的捷径，好好挖掘咱们自己完整的传统美学库，做出真正属于本土、不依附西方奢侈符号的原创国风设计。

长远来看这件事也算一记警钟，一边提醒所有新消费品牌敬畏商标法律，模仿成熟品牌标识一定会付出巨大代价；另一边也让更多人看清，那些被奉为高级的奢侈品花纹，根都扎在中国传统文化里，与其花钱模仿被国外买断的衍生图案，不如回头挖掘我们自己无穷无尽、无版权束缚的古典纹样，把真正属于我们的东方美学做成独一份的本土招牌。

http://t.cn/AXo5ygZ4