2019年Off Panel #228

David Harper：接着你刚才说的，所有这些东西在HoX 和 PoX 之前其实就已经存在了。我觉得你在采访中提到的一点很有意思，那就是X 办公室的一条原则是“be additive, not destructive”。你还说规则对于整个创作来说都很重要。为什么这条规则如此重要？是因为 X-Men 还有太多尚未开发利用的领域吗？还是另有其他原因？

Jonathan Hickman：原因有很多，David。首先，X-Men 的创作圈子是个非常封闭的环境。所以过去五年、十年，或者几十年……随便吧，总之他们讲述的故事一直在不断重复。

但随着人们越来越沮丧，故事也变得越来越具有破坏性。所以，当你接手一本 X-Men 漫画，列出你想用的角色名单时，你会发现一半角色已经死了；一半角色失去了能力；还有一半角色刚刚复活，然后马上又有人提议要把他们再次杀死。

事情已经发展成一种……怎么说呢，X-Men 的粉丝……漫画本身已经变成了一个非常黑暗和充满破坏性的地方。我认为这并不好。

还有一点是，死亡已经没有任何意义了。我们在漫画里杀死角色已经不再有意义，因为大家都知道这些 IP 会回来。它不再具有冲击力。我在编剧室里也一直这么说：

你们需要停止讲述杀死角色的故事。我理解，有时候从叙事角度来说，确实想要制造一些戏剧效果。但是我要说，作为一种叙事手法，走进房间把所有玩具踢翻，这种做法已经不好看了。读者已经不想再看这种故事了。从长远看，这对你的创作也没有任何帮助。实际上，这让我们所有人的工作都变得更加艰难。

另一方面，就像我之前说过的，我希望我们讲述关于角色的积极故事。

这里有个题外话，但它正好能说明我的意思。我们收到很多关于 X-Men 的提案。我接手后，很快就开始收到各种提案，而且全部提案，不是全部，但真的有很多，简直就是在breaking shit……breaking stuff，抱歉。这恰恰证明了我的观点，每个人都期待事情会朝着糟糕的方向发展，一切都会失败，一切都会变糟。现在真正激进的叙事选择反而是创作积极的、没有角色死亡的故事。这居然是一种激进的选择，很可笑不是吗？在这种 T+ 级娱乐产业里。

我设计复活机制的原因之一，不仅仅是因为我想让所有变种人回归，也是为了避免以后不得不用各种牵强方法一个个复活角色。我们让所有角色都回来了。而且，我们建立了一套机制让故事中即使有角色死亡，也只是一个剧情装置，而不是专门用来重击读者的情绪。

你不能再把它写成“天哪，这太悲惨太可怕了”，你必须比这更有创意。我挑战所有X-Men 的编剧，如果你的故事里某个角色必须死，可以，没问题。但有没有另一种故事？更有意思的故事？对吧？

与其大家手拉着手哭泣，哀叹我们再也见不到Gambit ……而他的葬礼来的人还没有 Maggott 的葬礼多。少得多……