一直想聊聊沈在野，但是懒了。刷到两个演员的图立马想到野子。这个角色刘学义演的最好的一点就是“隐而不发”，那种箭搭在弓上的蓄势感太厉害了，越是稳、定、静，越觉得此人深不可测且危险。

有人总爱把“角色张力”和“演员张力”这两点混淆，一看到大起大落的戏就觉得牛x，好像只要够浮夸喊的够大声，爆发力就是强了，就是会演了。
其实角色越爆发、越大开大合，演员越要学会控制。（这一点洛子商的时候就说过，但刘学义演沈在野的时候，明显又进阶了））

就拿源仲和沈在野两个角色来对比好了，二者性格大不相同，刘学义在诠释时就很有侧重点。
首先必须要说两者都很好，应该不会有人觉得我夸沈在野就是觉得源仲没那么好吧[哆啦A梦害怕]

我的重点是：

源仲演得好，是很多人都能get到的，因为角色的爆发戏更多，给刘学义展示演技的机会就更多。再加上他表现得太出彩，好得很明显，哪怕黑子昧着良心说一句不好，都会被观众说你眼睛瞎了？

而沈在野那种好，更隐、更稳、更收，没那么多“被【轻易】看到的机会”，就容易被低估，尤其是只爱看剧情、不那么注重表演的观众，很容易忽略他藏在水面下的细节。

也就是说，剧本给到的高光爆发戏的占比不同。沈在野少一些，容易吃亏。刘学义只能在有限范围内尽量做好。

——短剧为什么很多人看得欲罢不能？因为就是一个接一个的切片，爆发戏＋强剧情＋强情绪，天然自带强吸引力。
（没有diss短剧的意思，风格不同罢了）

就像图里两个演员说的，有些表演是很便宜的，但不得不说，在这个时代，这种便宜演法能很快很直接的带来某种好处，不然也不会有那么多人用。

可是对自己有要求的好演员，会珍惜羽毛，不喜欢占便宜。因为知道便宜占多了自己会变得廉价。——此所谓珍惜艺术生命。

要说刘学义演沈在野好在哪儿，只一个“稳”字就够写一万字，已经很赘述了不想再写小作文。

只能说，看多了好的，一眼就能辨识出那些不好的。
跟吃一道菜一样，吃过好的，即便无法像美食家一样细说罗列色香味如何如何，用了哪些技法，可就是觉得舒服、哪哪都对，下次吃到差的也能立刻知道二者差距在哪。

戏剧审美也要一点点积累。总去看烂人烂戏审美和判断力都会变差。

所以有时候我说刘学义演技好，别人说xx、xxx演技也好，我只会两眼一黑，心想：抱歉，我们对好的标准完全不同。[达咩]

做刘学义的剧粉就是有这种底气和自信，没办法，刘学义给的。（叉腰）

↓以下选的这些图，全都不是所谓的“出圈名场面”，情绪也不够激烈外放，几乎不可能出现在“切片”里。
但他的神情、姿态、身段、节奏感全都很对、很好，每个细节都是有一种“韵”在里面的。

刘学义这位厨子，对沈在野投入了很多高级的演法，可惜能get到食客反而没那么多，真的很希望能被更多人看到。[柯基]

#刘学义[超话]#