名校大學生也幹了“僅退款”值得深思
網絡購物平台實行的“僅退款”規定，對於銷售商確保商品質量是一個很有效的約束，也讓消費者避免不應有的損失。但是有一個現實的尷尬無可回避，即某些心存不善之徒利用這樣的規定“薅羊毛”，如此破壞了正常的營商環境。令人難以預料的是，此風之烈竟讓個別名校大學生也加入到不正常的“薅羊毛”隊列之中。近日浙江金華永康的電商樓老闆收到一則售後消息：“消費者申請開啟售後，請處理。”由於這份訂單是去年10月的，過去了超過八個月的時間，在經過反復溝通之後，樓老闆拒絕退款。但退款的消費者找到平臺解決，最終，平臺同意退貨退款。該消費者要求僅退款的理由是，滑板用起來特別卡，質量存在問題。這是一次非同尋常的“僅退款”事件。樓老闆表示，按照平臺規則，訂單交易超3個月後，普通售後入口會自動關閉。但該消費者找到了平臺客服協商，最終平臺以退貨退款的形式解決，滑板寄給了樓先生。“平臺直接代我退款，退的是我帳戶裏的錢。”顯然這次辦理僅退款是平台做了決定，關鍵是這樣的決定依據是什麼。在超過期限五個月的情況下，是什麼理由讓購物平台未按照規定做出了退款的決定呢？最為令人感到困惑的是，按照相關規定，消費者退貨的商品必須符合可以進行“二次銷售”的條件，也就是說商品未經購買者使用，更不能使用造成了商品的損壞。而該消費者退回的滑板，“存在明顯的使用痕跡”。超過退貨的期限，並且已經因為使用而造成一定程度的損壞，已經完全不滿足退換貨條件。這就意味著這個網絡平台的越俎代庖是存在問題的。此事件真正令人感到驚訝的是，提出僅退款要求的竟然是一名北京某名校就讀的大學生！從基本常識來講，購買的商品經過使用後不得退貨，更不要說出現已經因為使用而造成了損壞的情況。這個大學生連這樣一點基本常識都沒有嗎？能夠考入北京的名校，他的學習能力應該是相當的，但顯然他的基本道德素質發展與學習能力並不能成正比。該大學生稱，“滑板是之前幫朋友買的，我真的沒怎麼玩，他說不想玩了讓我退了，我就試試。”說出這樣的理由來，真的讓人感到不可思議！是“巨嬰”的原因，還是道德養成的缺失，還是受到白嫖風氣的影響而不能自持？有一點可以肯定，他的行為明顯不當！最終該學生認識到“確實是我的問題”，並向商家退款。
出現這種情況值得整個社會深思:我們的道德教育怎麼啦？