389【原作分析】

写这一段来反驳某位up主的时候也很认真地思考过要不要这么上纲上线，因为很显然大部分人看up的目的不是为了索取价值，而是为了索取情绪。但火影圈的观点很多时候就像癌细胞，如果你不立刻处理，癌细胞就会无限增殖，所以还是在视频刚发出来的时候就写了这个论述

在判断鼬这个角色的写作是否失误之前，我们需要先一步判断，鼬的叙事到底想要表达什么，换而言之，岸本是否想在这里做一个“功利主义”的对比，以及赞扬这种功利主义的判断。结论是否定的，因为鼬不是一个功利主义者，且岸本的叙事重点也并不在于利益大小的取舍。首先，鼬杀掉宇智波的理由，并不是因为宇智波是较小的损失而木叶是更大的损失，而是因为他“认为宇智波要做的事情没有正义性”，这一点一直到秽土鼬忏悔的时候他都没有松口，都还是“虽然宇智波是错误的，但我们要相信这个错误是可以改正的”。因此鼬牺牲宇智波并不是出于利益大小的判断，而是出于他对宇智波行为本身的不认同。其次，鼬为他的选择付出了代价，并安排自己的弟弟亲手终结了自己，这里进入第二个问题，你出于正义的动机却随意地处置他人的生命，那你本身是否依然具有正义性的。岸本的答案是否定的，鼬这条线的核心就是这种朴素正义的道德模糊性。从以上可以看出，鼬的行为不出于功利主义的考量，而是承担自身的道德义务，而岸本本身对这种行为的态度也并不认同

也因此，岸本在这个角色的处理上是非常正确的。在up主提出的观点中，他认为岸本如果要正确地书写鼬，应该要把木叶写的更伟光正宇智波更邪恶而鼬更无奈，但岸本几乎是反复强调木叶并不正义而宇智波多么被迫，并且直接让鼬亲口说“可能还有更好的办法”，也就是在这三点上都做出了“正确的”相反处理。如果大家平时有看过一些爽文或者ai文的话，这是这些文章常见的思路，不管是升级打脸还是宫斗宅斗，其要做的事情不是证明自己有多正义，而是让对手变得极其不正义，只要对方是一个没有任何道德资本的人，正派觉得就可以随意地处置ta而不遭受任何道德层面的攻击。这一点在现实中也是如此，人都有为了自身辩解的本能，无论是“我没有别的选择”还是“是对面更坏我们很无辜”，人天生有为自己合理化的本能，除非你认为岸本是一个没有任何人类本能的作者（事实上岸本不仅有，而且这几乎是岸本最常用的写作方式），不然这种ai都能做出来的创作并不是一件很困难的事情。但岸本没有选择这种“所有人都能理解的”“讨好读者理解力”的处理方式，因为他要写的这一个角色，正是一个“能够面对自己的角色”

也因此，up提出的所谓“创作上可以调整的地方”，本质是她自己对正义的理解就相当的朴素，所以才认为作者有必要通过“将反派刻画得没有任何正义性”的方式来突出正派角色的英明神武，这创造出来的无疑是非常失真的角色，因为你在二次元作品里可以当一个正派去大义凛然地击倒别的反派而不遭受道德谴责，但真实的环境可能是没有谁是道德上真正完美的，和你竞争的对象可能是一个比你更弱势更有正义性的人，而up主提出的观点无疑是在简化问题来逃避面对真实的人性，也因此对人性的理解也相当的潦草。