看完另一边梁砾文手撕Glenn Martens的Margiela陶瓷碎片look抄袭，以一个看客的角度随意扯点。

可以肯定的是两边绝对都知道Martin Margiela的餐盘马甲，但是想实现“拿陶瓷当服装material，既要能A.形成服装形状，也要能B.一眼就识别到原材料包含陶瓷”这个想法并不是谁的专利，有的只能是“如何实现”。相比Margiela略显粗糙的金属丝定型，Glenn选择的是更费时间精力的挑选碎瓷片再贴在底布上，但是借用Raf Simons所言：“不要被所谓巨大的声量和顶尖的工艺技巧体现的精致繁复所蒙骗。现在许多品牌都在编造有关工艺和工匠的故事，（比如）85 个人花 3 万个小时制作一件刺绣。”Glenn所干的亦是这种事情，加之它是高定，可以无限宽容陶瓷裙子的一次性。相比于Margiela，他的团队以另一种方式实现了A，原封不动实现了B。

在我看来，梁砾文的陶瓷面料和餐盘马甲完全不是一个逻辑，为了实现轻薄的可多次穿着体验，他并不能直接选择陶瓷碎片而是需要自己从烧瓷开始开发超薄瓷片，也因为“坚硬的陶瓷能被灵动穿着还能实现打褶”产生的“真的是陶瓷制作的吗”的矛盾，他以另一种方式实现了A，并相对隐晦地实现了B，很明显比Glenn要更妙更费时间，而Glenn或许是因为开发时间以及这只是76个look中的其中一个设计点，没有像梁砾文这般专研且更注重美感，可以看他的其他陶瓷作品，可以说在上海橱窗展里和Galliano的Margiela作品（尤其是瓦楞纸Look）放一起都不逊色。

他觉得Margiela抄袭的点在于“陶瓷拼图式拼接+面料为底”的设计逻辑以及时间上的先来后到，而这条设计逻辑并非特有，是正常设计者想实现“穿陶瓷在身上”都会想到的思路。我反而推测Glenn团队是知道他的设计的，为了规避具体的实现形式和展现是从餐盘马甲来的灵感，选择了和餐盘马甲一样“笨重”的形式。但毋庸置疑的是，从设计出发，梁砾文的作品比Glenn的强多了。同时，假如Glenn能直接烧跟裙子裁片一样大的陶瓷片，或者化用防爆玻璃的手法整体敲碎后依然能保持固定，还显得更有创意一点。