#皮炎##脂溢性皮炎##特应性皮炎#
度普利尤单抗（dupilumab），IL-4受体α拮抗剂，批准用于中重度特应性皮炎。虽然前期临床试验中并未介绍，但开始临床使用后，陆续报道治疗后出现类似脂溢性皮炎的皮损，称为“度普利尤面部红斑（dupilumab facial redness，DFR）”。

2019年一项回顾性研究，111位因不同适应症进行度普利尤治疗的患者中，11位出现了DFR。这11位患者，9位原发性疾病为特应性皮炎，2位为汗疱疹。DFR的出现与特应性体质、度普利尤眼表病未见相关性。虽然出现DFR，这11位患者仍继续度普利尤治疗，提示DFR比他们之前的疾病引起的困扰更小。

2021年JAAD的一篇综述，共报道101例度普利尤相关的面和/或颈部红斑的报道。52例基础的特应性皮炎累及面部或颈部，45例出现在之前并未累及的部位。最常用的治疗手段包括外用糖皮质激素、外用钙调磷酸酶抑制剂、抗真菌剂。有数据的57位患者中，通过治疗，29例改善，4例完全消退，16例治疗反应不明显，8例加重。有11例患者因为这一不良反应停用度普利尤。

2021年哥伦比亚案例报道，口服或外用抗真菌剂有效，支持马拉色菌超敏理论。

2022年意大利案例报道，62例患者中出现4例DFR，在开始治疗后8-24周出现，8-12周后消退。

2023年日本的报道，13位进行度普利尤治疗的青少年特应性皮炎患者，3位确诊DFR。发病时间在2-12周。组织病理学检查并未显示典型的急性期特应性皮炎表现。出现红斑后3个月内消退，并未停用度普利尤。尝试外用激素、抗真菌剂、外用钙调磷酸酶抑制剂，但治疗效果不佳。

推测可能的病因有：
度普利尤超敏反应（这一点有作者存疑，因为有观察到即使继续治疗并未发现皮损进展泛发），
部位特异性治疗失败（但是部分案例报道观察到发生于非原发疾病部位，与原发疾病皮损表现不一样），
面部马拉色菌超敏反应/脂溢性皮炎样反应（可能因为度普利尤减少了IL-17/1L-22调节基因的表达，而IL-17A介导抗真菌免疫应答），
变应性接触性皮炎的反常性波动，
外用激素撤药反应。