【观察快评：#抬头率高的课堂就是好课堂吗#？#智慧课堂叫人舍不得低头才是真智慧#】

针对近日引发广泛关注的“智慧教室系统统计课堂抬头率、出勤率”一事，南京大学4日发布情况说明：
[星星]否认“到课率与平时成绩挂钩”“上级部门检查”等传闻
[星星]强调系统“不采集人脸等生物特征信息、不进行人脸识别”
[星星]“当前已不再统计抬头率数据”（人民日报11月4日报道）

话已澄清，争议却没完全散去，因为对此感觉诧异的已经不再只是校内的师生，更是每个看到这则消息的公众。把AI等技术加入课堂，让大数据帮助老师更好地授课，帮助学生更好学习，初心没有问题。但通过数据记录转化，把一堂课“好不好”，变成有多少学生抬了头或是选择坐前排；老师说了几次题外话，用词准不准确；有多少学生在看手机......等等量化指标，从大家的反应来看，这种评判逻辑缺乏合理性，得不到多数人的支持。

抬头，就不可能是学习的同义词，这不需要放进大学课堂、顶尖学府里去讨论。有的人抬着头，可能只是在出神，有的人伏案，却可能在跟着老师的思维共舞。这些，算法如何能够算到呢？当然，如果按照数据不挂钩，人脸不识别等等针对性的回应，智慧课堂只是通过一些大数据分析来帮助师生更好地交流沟通，听起来好像没什么不好，但这些数据的收集是否得到了师生们的同意，而采集这些数据去了哪儿有没有公示和说明？都应该有个答案。

在短视频平台上模仿水课老师不少博主红极一时，引发共鸣；中南财经政法大学10万元重奖“课讲得好”的老师，引发热议。两相对比，可以发现如今的大学课堂，如何让学生们真正学有所得已经是一个真问题了。通过建设智慧课堂，用数据来说明，似乎可行，但这套逻辑一旦落地，课堂上的师生关系，就有可能会从共同面对知识，滑向互相完成数据。毕竟比起面对真问题，学生们在镜头下扮演专注，老师在督导系统里保全自己，这种“表演”并称不上难题。

课堂不应该是一件展品，尤其是在大学课堂里，应该允许有走神、有迟疑、有争执、有冷场。用数据理性去把那些本不应被量化的问题量化了，无异于是为自由的校园加了门、上了锁。前排率、互动率、看手机率......如果一个学生在课堂上需要考虑如此多的数据，究竟为思考剩了多少空间？如果一个老师讲课时需要字斟句酌，不能“说错话”，一个课堂还剩多少呼吸感？不如全部改上网课看录像。

这场争议难散去，正是因为大家对于南京大学这样的顶尖学府有更多的期待。曾经南京大学食堂里的帝王蟹一度引发热议，四川观察曾发布评论“别盯着食堂里的帝王蟹了，为什么不相信学生们能有自己的价值判断？”这句话放到今天仍然适用，别盯着抬没抬头、坐没坐前排了，为什么不能相信学生们有自己的价值判断？先进的技术当然可以进课堂，问题在于技术应该被安放在哪一端？如果它是为了服务，就像是清晰化音频、聚拢声音的麦克风、课程回放......想必不会引起争议，但如果它是为了规训师生的行为，为了某种评价体系，变成学生们头顶的计数器，又怎会不被排斥。

大学该做的，是把内容讲到让人舍不得低头，而不是记录谁低了头。抬头率高的课堂是好课堂吗？看手机率低的课堂是好课堂吗？前排率高的课堂是好课堂吗？相信谁都不敢笃定地给出答案！一个真正好的课堂，根本不需要抬头率、看手机率、前排率去检验，你只需走进课堂里看看，什么叫座无虚席，什么叫思想交锋，一目了然！要相信学生们自己的价值判断，让他们自己选择什么时候抬起头，抬不抬头，而不是寄希望于立一个别低头的标准，给他们带上一副电子枷锁。同样一块屏幕，朝向不同，大学的样子就不同。#观察快评#（评论员：子涵） http://t.cn/AXYZFq0C