正当评论（含科普）的底线是事实基础真实，一旦前提事实是歪曲、捏造，“专业评论”的抗辩便难成立。白衣山猫属于歪曲在播剧剧情，据此进行贬损性批判，并且①主观上具有恶意：a、主动承认只看了几分钟就评论，说明所依据的剧情认知不全面、脱离语境。b、主动删除或屏蔽评论区同行、观众的勘误（截图为其删除或屏蔽的评论之一），刻意阻断受众看到真相。c、上热搜后放任虚假信息和错误印象持续传播。以上，说明其并非单纯无心的科普失误。

②客观上导致受众误判，造成在播剧及法人社会评价降低，各平台已出现不少受其影响的差评（可持续取证）。并且可能已造成财产损失。

③专业身份（医生或“前医生”）不豁免核实义务，相反，影响力越大、身份越特殊，注意义务越高。

④如果“白衣山猫”具商业运营性质，且其行为受他人指使，那么法律责任的定性将发生显著变化。责任主体从单个博主扩展至幕后的指使者，可能同时触发共同侵权与不正当竞争下的多重法律责任。

#白衣山猫回应被小城良方告#