我们争吵的，往往是那些没有说出口的情绪

其实恋爱真的能让我明白很多，尤其是识别我没有意识到的自己。我以前和我的某一任有过两次争吵，后来回头看，觉得这两件事很能说明亲密关系中的一个心理现象，我们表面上在争论一件具体的事情，内心却在处理一大团积压已久的情绪。眼前发生的事情只是一个引子，那些没有被识别，没有被表达，也没有得到回应的感受，变成一座无法展现的冰山，终于借着一场争吵浮出了水面。

先说第一件事。那时我们还处于暧昧期，关系没有确定。他让我去一个很远的地方吃饭，我到了以后就发了火。我觉得，既然我大老远跑来见你，你理应来接我。他也很委屈，解释说自己刚结束工作，正赶上饭点和交通最拥堵的时候，我自己过来，大家就能早点吃上饭，为什么非要让他再折腾一趟？当时我觉得他不理解我，后来才意识到，我的愤怒其实有另外一层来源。那时我们的关系悬而未决，我不知道他究竟有多喜欢我，也不知道他有没有和我建立关系的决心。我愿意跋山涉水地去见他，心里却有一种很强烈的不平衡感。我在付出，我在靠近，我在为这段关系投入时间和精力，可我没有得到相应的确定性。
所以，我希望他来接我。
接我这件事，在当时已经超出了交通安排的意义。它承载了一个我没有勇气直接问出口的问题，你是否像我一样心动？你能不能让我感受到，我的喜欢也得到了回应？我没有把这些话说出来，我也没法说，我怕得到否定的答案，于是我下意识地把它们放进了一个具体要求里。当他没有满足这个要求，我感受到的就不只是一次接送安排上的不愉快，还有此前积累的不安、委屈和不甘。

第二件事发生在后来我们一起去外地旅行。我很喜欢热闹，精力也旺盛。那天我们已经走了很远的路，我还坚持要去一个很吵的景点。他其实已经有些体力不支，却仍然陪着我往前走。路上，他突然提起以前我们发生过的一次分歧。我觉得莫名其妙，认为他在无理取闹，于是两个人又吵了起来。
再后来我才明白，他当时可能有一种很强烈的失落感。他已经很累了，却还在努力配合我的兴致。他希望我能够察觉他的疲惫，主动体谅他，甚至主动提出不去了。他想得到的，可能只是一个不用自己开口拒绝，也不用承担扫兴责任的体谅。

所以，亲密关系，其实不止亲密关系，应该是关系里的许多冲突，表面上有一个明确的争论对象，情绪却有着更长的历史。我们争吵的对象，往往只是情绪找到的一个落点。

那么，是不是我们就容易把无法处理的情绪，转移到更容易争论的事情上？有个词叫情感置换，简单来说，当一个人的情绪难以直接面对原本的对象，或者原本的问题让他感到脆弱，焦虑，无能为力时，他可能会把情绪转移到另一个相对容易处理的对象上。比如，一个人真正难过的是伴侣对自己缺乏承诺，但承诺涉及自尊、被拒绝的风险，以及对关系未来的判断。直接问对方“你究竟有多喜欢我？你想不想和我在一起？”，可能让我们感到难堪与不安。

相比之下，争论为什么不来接我，容易得多。因为接送有明确的行为标准，可以争论谁合理、谁付出更多、谁考虑得不够周到。它把一个充满不确定性的情感问题，转换成了一道看起来可以判定对错的生活问题。当我们难以承受自己的脆弱时，可能会把情绪包装成一套关于公平、规则、责任的论证，这是一套有规则的情感容器，于是就被拿来用。我们不断解释自己为什么有道理，却越来越难以接近自己究竟为什么难过。
不过，这里需要作一个区分。情感置换是一种解释路径，不能仅凭一个人的行为就断定他使用了某种心理防御。我们需要结合当时的语境、长期互动模式，以及当事人自己的感受来判断。

回到主题，一个人没有能力直接表达自己的脆弱时，为什么他可能会用愤怒来保护自己的脆弱呢？因为愤怒让人感觉自己有力量，委屈却容易让人感觉自己处于被动的位置。说我很生气，比承认我很害怕失去你容易；指责你不体谅我，比承认我希望你主动关心我容易；争论谁对谁错，也比承认自己需要被爱容易。
有时我们并非不知道自己难过，只是还没有找到一种不伤害自尊的表达方式。爱的世界里，无论多么相爱，总会有自尊与权力的角逐。

想到凯特·温斯莱特的电影《革命之路》。弗兰克与爱波在大吵，互相攻击，争执的焦点是要不要搬去巴黎。爱波把巴黎当成摆脱平庸生活的救命稻草，弗兰克在现实压力面前犹豫退缩。表面上是人生规划的分歧，更深层的则是藏着的却是两个人对生活共同的绝望。爱波害怕自己变成庸常的家庭主妇，害怕才华和梦想被日常消磨殆尽。弗兰克害怕自己承担不起妻子的期待，害怕自己本质上就是个普通人。他们互相攻击的时候，说出来的话都格外尖锐，因为每一句指责都戳中了对方最深的恐惧，也暴露了自己最不愿承认的无力。那场关于巴黎的争论，不过是两个人把对生活全部的失望，都投射到了对方身上。

所以，我们可以怎么做呢？或许，我们需要培养一种能力，叫作对情绪进行二次识别。第一次识别，是发现自己生气了。第二次识别，是继续追问，我为什么生气？这份愤怒下面，还有什么情绪？以我的第一个故事为例。我因为他没有来接我而生气，此时我可以继续往下问，我是不是觉得自己的付出没有得到回应？我是不是担心这段关系只有我一个人在努力？我是不是需要对方给我一个确定的态度？
当我能够回答这些问题，我就有机会把争吵从行为层面带到情感层面。

当然，这并不意味着每一次争吵都要替对方寻找深层心理原因。否则很容易陷入过度心理化，甚至替对方的攻击行为寻找借口。有些争吵确实涉及现实利益、责任分配、价值观差异，也可能涉及长期不平等的权力关系。一个人反复要求伴侣体谅自己，却始终不愿意体谅对方，就不能简单地解释成他缺乏表达能力。理解情绪的来源，不等于免除一个人的行为责任。

我觉得可以借鉴马歇尔卢森堡的非暴力沟通方法，把表达分成四个部分：事实，具体发生了什么，尽量不急着评价。感受，我因此感到委屈、失望、疲惫或者不安。需要，我希望获得尊重、回应、陪伴或者体谅。请求，我希望你接下来做什么。

从事实到具体的请求，同样的情绪和需要，一旦有了语言，就有了协商的可能。亲密关系我觉得比较重要的能力，就是语言表达。及时的表达。

总之，下次我们和一个重要的人发生争执，不妨先问自己一个问题，我现在究竟在为这件事情生气，还是这件事情让我想起了另一件更让我难过的事情？我们当然需要讲道理，也需要分清是非。但在亲密关系中，如果两个人始终只顾着证明自己有道理，就很容易错过彼此真正想说的话。以及，关系里更重要的是彼此的感受，因为大家可能都有道理，只是感受不同，感受没有对错。

我当然知道承认自己脆弱，说出自己的需求，这很不容易。尤其是在在意的人面前，我们更怕说出来的期待落空，更怕袒露的柔软被轻视。可亲密关系最珍贵的地方，不就是两个人愿意在对方面前卸下防备吗？

争吵，有时是情绪的语言，是需求的具体呐喊，是两颗没有被完全看见的心，在笨拙地寻找连接的方式。
就连纪伯伦都说：“一场争论可能是两个心灵之间的捷径。”可是为了我们自己，我们也有义务去识别自己被隐藏在愤怒之下的冰山。

早上好。 #情感热点创作激励计划#