#武大图书馆事件被写入手册#
编辑教材不能篡改大众记忆，更不能侮辱大众智商。如果我是这个学校的学生，大概率会把这本书直接扔掉。

这书实在太糙了！

但如果武大图书馆事件的当事男孩肖某，拿着这本书去找上海交大出版社和几位作者理论讨说法，却不一定能轻易得到自己想要的结果。

这几位教材编纂的老师确实也真是煞费苦心，整个案例既没有写性骚扰的具体情节，也没提武大但却用了，也没有提诬告女同学的姓名。

但却用了“图书馆”这个空间，用了“2023年10月”这个时间节点，还把“肖某”写成了性骚扰行为的实施者。

当事人如果要想当面对峙讨说法，作者们会异口同声的强调这个案例与“武大图书馆性骚扰”事件无关，并拒绝更改。

不过，这看似聪明的一套操作，其实摆脱不了掩耳盗铃的愚蠢。

从民事案件法律事实认定的原则来看，除了当事人自认原则以外，还有高度盖然性和法官的自由心证。

我们先看一下武汉大学图书馆事件的时间线：

2023年7月11日，女生杨某在图书馆认为对面男生肖某某行为不雅，拍摄视频并要求其写道歉信。

2023年10月，杨某因不满处理结果网上发文曝光。武汉大学以“存在不雅行为”为由，给予肖某某记过处分。

2024年2月，肖某某母亲公开维权，称儿子因特应性皮炎隔着衣服抓痒，并公布了病史证据。

2025年7月25日，法院一审判决，认定肖某某行为不构成性骚扰，驳回杨某全部诉讼请求。

2025年8月，判决引发舆论反转，武大组建专班，全面复核处分与杨某学位论文问题。

2025年9月17日，武汉中院二审维持原判。

2025年9月20日，武大通报复核结果，撤销肖某某记过处分。认定杨某论文存在不规范但无学术不端，维持硕士学位。

就在这本书出版的2024年，肖某的和他母亲已经公开进行了维权，随后向法院提起来了诉讼，但案件还没出结论。

编书的人不可能不知道，但却就是视而不见。对于后来的裁判结果和舆论反转，他们也不可能不清楚！

如果当时就把这本书的内容公开到网上，几位作者再怎么解释都无法推脱他们为造谣诬告的杨某站台声援的嫌疑。

对于刚入校而又时刻关注网络的年轻大学生来说，他们看到教材上“图书馆性骚扰”的案例，自然而然会比对网上讨论的热火朝天的“武汉大学图书馆性骚扰”事件的舆论走向，老师们也会拿着这个案例进行讨论讲解。

那么，学校出这本教材的意义到底何在？

是给原本不是受害者的受害人说话？还是要刻意在司法裁判之前做出自认为的结论和判断？亦或是他们就自始自终地认为肖某就是“变态”？

这些因素综合起来，出版社和作者们都难辞其咎。

建议有关部门好好查一查，这种粗制滥造的教材，已经不是学校、出版社、作者们水平高低的问题，而是误人子弟、混淆是非，无视生效司法裁判既判力的严重问题！#以案说法##热点观点#