🔻其实所谓的“避雷帖”，相当一部分都是因为个人不愿意为自己的贪婪、自私、懒惰或者选择错误买单，上网享受网民为它冲锋的快感。
🔻“避雷帖”本应是信息共享和风险预警，但很容易变成拒绝事实核查的单方叙事，用道德审判替代法律程序，进而演化为隐私曝光、网络私刑，再加上流量碰瓷、情绪变现，以及把服务者当“出气筒”，最后就变成了把个人选择失误、契约风险全部外推给他人。
🔻随着互联网的发展，一些社会化程度低、习惯于把自己的责任外推的人也上网了。
🔻更准确地说，互联网降低了表达门槛，也把原子化、低组织化、习惯情绪化归因的个体接入公共空间。算法又把这种表达放大、奖励并变现。
🔻面对大资本、垄断平台、虚假广告、格式合同等问题，避雷帖曾经是“弱者的武器”，是低成本舆论监督。此时它揭露的是资本侵权和监管缺位。但是面对外卖员、客服、导游、小店主等个体劳动者时，避雷帖可能就变成了消费者霸权。
🔻关键不在“避雷”本身，而在矛头指向谁：指向资本权力，可能是监督；指向更弱者，就是欺软怕硬。
🔻谁掌握生产资料和平台？谁承担风险？谁收割流量？情绪是流量，流量是剩余价值，避雷帖是用户生成内容，平台无偿占有用户的情绪劳动、数字劳动，算法奖励极端、冲突、道德站队，发帖者因此而得到了一种异化的舆论权力审判代偿。但这种快感不改变生产关系，只是平台流量池里的情绪消费。
🔻到了“避雷帖”造成一些悲剧性后果之后，事件反转，网民又反过来审判发帖人。
🔻最后，“避雷文化”就变成了网络私刑文化，有人泄愤，有人狂欢，有人收割。这是一种有毒的现象。
🔻老马说过：“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”，以及：“人的本质……是一切社会关系的总和。”
🔻所以，“避雷”行为并不能直接归因于孤立的个人品德，正所谓“一切社会风险、经济不公、命运起伏并不能都解释为个人选择与个人能力的后果”一样。
🔻但是我们普通人也做不了什么。只能是线下远离那种一不如意就能全平台发避雷帖的人，线上少参与一些“避雷狂欢”罢？