#尊界V800公布制动踏板第三方检测结果# 这事是这样的，因为你很难完全复现节目里的情况，因此只要你测，且没有踩断，就会有人问：你为什么不（）这样测？

但这个20mm/min的测试标准又是QC/T 788-2018里来的，所以严格来说你不能怪尊界，它要走有背书的机构，那肯定是做标准化测试（DCD是非标）。但这样来，大家就会问：你为什么不（）。你看，这就循环了。

接下来这段是外行的想法，但从普遍原理来理解，强度似乎不应该只测静强度，应该算是QC/T 788-2018标准本身有疏漏？没有体现紧急下暴力使用。之前这么多次大家已经在各种情景下模拟了，踩到1500N虽然不算常见，肯定也是能踩出来的。假设测试的integrity没问题，踩断了那就是你车厂的事。而且你本来也应该有个内部标准把一些比较明显的项目补足的。

所以这一段声明，能说明的就是至少在测试范围内是做足的，还有余量……但总之人家是踩断了是吧，所以说也用处不大。

在我看来，这种公关死局，出来说话至少比一直不说话还是强。而如果把所有这些批评理解为建设性批评的话，那么工程上说清楚，该改改好就是了，就跟其他的recall是一样的处理方法。

你总要有条向前的路，不可能批评是为了看人家失败或者倒闭。

-

稍微脱离这件事一点聊呢，我自己的倾向性是，当然做车企不能在这种问题上犯菜，尤其是安全相关的，而且应该有媒体监督。但另一方面，这个非标测试的媒体路线吧，你总免不了想，它有能力引起巨大波澜，价值有点太高了，又没有人能监督它。你没有办法确定它会不会变着法子，脱离背景和原理，想办法找地方给你把车的什么地方弄坏，然后做负面。发展下去不就很容易变成blackmail…

这本身也是之前发文不允许用非标测试来做媒体节目的原因。怎么解决呢……

你说至少有一定编辑责任的好媒体来做吧，但想想现在这些哪怕名头权威的媒体，在流量面前的样子。

-

但我就一直记得当年DCD搞那个A柱追卡车的节目，也是打着安全旗号。问题A柱本来就不是设计来解决这种弯折力的，更多是卡车防追尾架的活，你测这个当然大家都不好。

这就是脱离背景和原理的测试。

哦不对，当时有一台车是还可以的，是特斯拉。为什么呢？其他车基本都SUV，第一碰撞点就在A柱中间位置，特斯拉的却是轿车，因为车总体高度比较低，基本上钻卡车底下去了，主要是车头碰的卡车后桥。然后结论是特斯拉A柱比较安全。

有些人和事的信任度，要看细节和长期。DCD在我这吧……反正形象大概就这么个形象