#好多品牌都不约而同开始剪吊牌了#
女装退货问题，根源就是部分女性消费者导致的。
这是一个非常浅显清晰，但很少有严肃讨论敢提及的问题。
至少主流媒体基本不敢做这样的归因。

我们的社会舆论，至少从互联网时代开始，就是非常“照顾女性”的，是有舆论红利的。
批评男性的时候基本上没有什么顾忌，但一旦要批评女性，就普遍感觉这是不合适的，是违反了“政治正确”的，违反了“进步主义”的。甚至还有“厌女”的帽子在前面等着。
反之，舆论上几乎就没有“厌男”的帽子，男性自己都不去用这个当攻击，因为某些人甚至会主动说“对啊对啊我就是厌男怎么了”，会把它当成一个时尚单品。

可以说，这二十年的网络舆论，实际上是一个大型的“富养女”的社会实验。
“富养女”的结果怎么样呢？很不好。所谓“富养”只能养出嚣张跋扈的废物来。
基本的明显的社会批评不敢去做，没有了舆论的负反馈，一直都是被主流社会舆论捧着：大胆做自己啊，不要在意别人的评价啊，不要被定义啊。
男人则没有这样的舆论红利，始终是处于被定义的。

上面说的“富养”是“公共舆论”层面上的，也就是公共传播渠道上的 ，不是个人私下讨论的那种。比如那些女权的脱口秀，可以堂而皇之播出，如果性别互换，甚至都不用互换，只互换到1/10的程度，都不可能在公共渠道上播出。

结果呢？整个严肃讨论的链路里没有负反馈，全是回音壁之内的“进步主义”共振。
这就不是一个唯物主义的态度，这能养出什么东西来？
批评都不能批评，“永远站在自己性别那一边”，“永远不围剿任何一个女性”。那结果就首先会在女装上体现出来。

女装退货率高如果原因是简单的“货不对版”，那说明整个经济学理论就是错误的。因为它完全否认了市场信息的传导。女装是一个没有多少进入门槛，流动性和信息传递效率很高的市场。哈耶克的大手在这类领域里面是最好用的，你货不对版，那么你很快就会被市场淘汰，因为市场的需求自然会被别人看到，市场竞争者会很快生成出符合消费者需求的产品。经过几轮迭代之后，不可能长期货不对版。

女装退货率高只是女权主义带来的一个很小很小的问题。
公共舆论上的“进步主义”、异化了的“女性优待”，其实都是自我感动，对女性的整体发展是有大害的，这种“富养”实际上是在养猪，害人害己害社会。
唯心主义是要害死人的。