#牛奶湖奶白色不该成生态红线保护色#【大江时评丨牛奶湖的奶白色，不该成为红线的“保护色”】国庆假期，内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗“牛奶湖”在社交平台迅速走红。奶白色湖水衬着草原，打卡照片刷屏网络。央视调查报道揭开表象之下的隐忧：这片湖泊位于生态保护红线范围内，按照管控要求，核心保护区外严禁开展开发性、生产性建设活动，当地却在此圈地设卡、收费运营，周边草场已出现植被退化、沙化加剧等迹象。报道播出后，当地迅速响应，全面叫停商业经营，承诺按期拆除临时设施，同步启动草原生态修复。

及时整改值得肯定，但一个根本性问题仍待追问：一个位于生态保护红线内的项目，何以走完签约、建设、收费、接待游客的完整链条？

第一层“保护色”，是流量化的命名包装。原本的地名白音查干湖，被重塑为自带传播效应的IP“牛奶湖”，并贴上“野生景点”的标签。仿佛只要冠以“野生”之名，就意味着无须审批、无人监管、不受约束。事实并非如此。今年5月，太仆寺旗政府与文旅企业签订合作协议，联合运营牛奶湖旅游区，6月起正式对外运营。政企联营的运营主体、每辆车百元综合服务及停车费、观光摆渡车、马队、小火车、彩虹滑道等，构成一套完整的经营性旅游产品，这与“野生景点”相去甚远。“野生景点无须审批”，说到底只是偷换概念的文字游戏。

第二层“保护色”，是政企合作带来的行政背书。地方政府与企业签约联合运营，让违规开发披上一层信用外衣。对合作企业而言，政府参与推进的项目，理应合规；对慕名而来的游客而言，官方背书的点位，理应合法。正是这层看似可靠的保护色，让触碰生态底线的项目持续运营数月。对照《中华人民共和国草原法》第五十二条，在草原开展经营性旅游活动，必须事先征得草原行政主管部门同意，完备相关审批手续。据媒体报道，该项目接待游客约200万人次，属于典型经营性旅游开发，不能借任何名义规避法定审批义务。面对媒体问询时，当地以“不是旅游区、只是野生景点”作为说辞，难以成立。

第三层“保护色”，是反差鲜明的治理节奏。媒体曝光当日，盟、旗两级迅速召开专题会议部署整改，工作组第一时间进驻现场，处置速度、整改态度值得认可。但整改越快，越反衬出日常监管的缺位。生态保护红线公示牌就立在公路旁，清晰标注这里的主导生态功能是防风固沙，禁止开发建设，相关部门不可能不知情。可项目从签约到落地运营历时数月，接待游客量如此之大，监管链条上多个关口长期保持沉默。运动式整改无法替代常态化监管。生态保护红线只有在媒体曝光之后才生效，那它就不是不可逾越的红线，只是一条舆情敏感线。

生态问责同样不能缺位。当地曾提出“补立项、补手续”的思路，这种“先上车，后补票”的侥幸心态，在生态违规案件中屡见不鲜。但生态保护红线不存在事后“补票”的空间。红线之所以称为红线，核心就在于不可逾越、不可协商、不可事后追认。如果违规开发的结局仅仅是关停拆除、开展生态修复，决策、审批、监管环节的责任人不必承担相应责任，那么“牛奶湖”绝不会是最后一例。祁连山生态破坏案的教训犹在眼前，未批先建、监管失守带来的生态创伤，代价远大于关停几个项目。对违规决策、审批、运营的相关责任人，应当依规依纪依法严肃追责，让生态保护红线真正“长牙带电”。

算清生态账，更能看清取舍。车辆综合服务费、观光车票等带来短期收益，看似可观，但草原生态修复却成本高昂。据估算，仅土壤改良每亩约300元，植被重建每亩约500元，若涉及沙化严重区域，沙障设置每亩约需1000元。太仆寺旗地处浑善达克沙地南缘，是京津风沙源治理的重要屏障，这里草场生态本底脆弱，植被一旦遭到破坏，极易发生沙化。门票收益归于运营企业，生态修复的成本却要公共财政与当地群众共同承担，这笔账怎么算都得不偿失。

牛奶湖的奶白色，来自水体中碳酸钙矿物颗粒对光线的散射，是大自然造就的奇观。这份美感，恰恰源于未经人工雕琢的自然留白。为追逐短期流量与门票收入透支自然馈赠，待到草场沙化、湖水景观退化时，即便投入数倍资金，也未必能恢复原貌。生态保护红线不是可以随意拉伸的橡皮筋。发展地方经济的诉求可以理解，但发展决不能以突破生态底线为代价。唯有守住生态底线，地方发展才有长久根基。奶白色应当是牛奶湖的自然本色，而不该成为掩盖违规开发的保护色。（来源：大江新闻 作者：郭联发 陶春霞）