鉴于徐明浩粉丝还在扩大针对范丞丞作品的抹黑，梳理以下内容进行分享。
特别说明：根据《中华人民共和国著作权法》第五十二条及司法实践，认定抄袭（剽窃）须同时满足“接触”与“实质性相似”两项要件，且比对对象限于受著作权保护的独创性表达，思想、主题、风格、通用手法及公有领域素材均不属于保护范围。
①造谣式鉴抄内容一
徐明浩粉丝举证的徐明浩‘Skyfall (Remix Ver.)’Art Film视频内容本质上是一支创意舞蹈视频，有大量群舞+个人舞蹈展现，场景98%为室内，无其他道具。其中被徐明浩粉丝拿来造谣的片段在该影片的01:30开始至01:32秒结束，而被广泛传播的截图在画面中出现的时间不足一秒。
实际上被徐明浩粉丝“移花接木”的用来造谣抄袭的，是范丞丞另一首新歌《MIMS》的MV，其中被徐明浩粉丝截图造谣的画面在MV中的01:40秒，整个连贯的镜头仅1秒，画面从人物造型、运镜、剪辑和徐明浩视频的画面天差地别。
《MIMS》是一首讲述范丞丞事业心的歌曲，未来要登上更大的秀场，所以用了模特和走秀的创意，MV中有室内室外多个场景，有直升机、白马群等实拍镜头。跟徐明浩的舞蹈视频所表达根本不一样，即使这样也还是被徐明浩粉丝强行扣帽子，大肆传播造谣，在多个社交媒体平台用来造谣抹黑。
②造谣式鉴抄内容二
致敬世界上最伟大的温情科幻电影《外星人ET》的画面，被徐明浩粉丝用来造谣式“鉴抄”。该片在1982年上映，由史蒂文·斯皮尔伯格导演。甚至徐明浩的视频作品里不是手指接触，而是手牵手，与范丞丞MV作品中的视觉表达完全不一样。
②造谣式鉴抄内容三
“热成像效果/Thermal Effect”或“红外夜视效果”在AE 模板和插件市场里是常见的效果分类，是可购买、可复现的效果模板。热成像风格在音乐影像中很流行，代表如 Radiohead《Everything In Its Right Place》、The Weeknd 部分视觉素材、K-Pop 概念短片等。
③造谣式鉴抄内容三
将品牌宣传物料中由品牌方主导的视觉设计归为某位艺人个人的“独创作品”，并据此指控他人抄袭，缺乏基本的事实前提。
总结：
1.徐明浩粉丝跨作品、跨时间截取素材，将范丞丞MV的瞬间画面与徐明浩其他时间发布的物料进行拼贴对比，造谣式鉴抄。
2.以“结论先行”的方式展开比对，先从范丞丞作品中寻找孤立元素，再反向在徐明浩历年物料中搜寻画面相近的截图予以匹配，属于典型的以果推因。
3.徐明浩粉丝在罔顾基本事实、没有确凿证据之下，在微博、小红书等社交媒体平台散播范丞丞MV抄袭的虚假信息，对范丞丞的个人名誉造成损害。
@范丞丞工作室 请固定相关证据，依法保护范丞丞个人名誉权不受侵害。