阿联酋迪拜航空FZ1073这次幸免于难，主要是因为袭击者自身水平过低，行动莽撞，情绪失控。

副驾驶有武器，偷袭机长，但没能制服对方，让机长伸手到两人中间的控制台上，把驾驶舱门打开了。同时，这个人肯定没看过其它的案例，他在控制飞机以后，没有关闭两台发动机，直接就推杆俯冲。

如果副驾驶关了发动机，再推杆俯冲，即使机长能打开驾驶舱门，乘客进来了，要挽救飞机时间也不够，重新启动发动机，没等到完成，已经失速坠毁了。

结果前排旅客冲进了驾驶舱，这些以色列人都当过兵，立刻制服了副驾驶，搭乘这个航班的另一个机组接手操作，有说是俄乌飞行员，但航司后来说是斐济飞行员。

这次FZ1073航班是印度机长立了大功，被插了很多刀，挣扎着把驾驶舱门开了，这180人命不该绝。

这种突然袭击，十有八九，被袭击的一方都没机会开门，而从外面根本打不开。

波音的硬件设计本身是有缺陷的，漏洞明显，必须在硬件上改动。

波音把这个开关设计了3个档位
AUTO就是里外都可以开，外面乘务员输密码也能开驾驶舱门。UNLK是强制开锁，外面的人可以进来。DENY是强制锁定，外面输密码无效，驾驶舱门是防弹的，如果遇到劫持，飞行员就设置到这个档位，外面的人无论如何进不来。还有一个方式，就是飞行员站起来，手动开门，不管开关如何设置，都能打开。

从911以后，把驾驶舱改成了防弹门，由飞行员控制，再也没发生劫机者成功入侵驾驶舱的案例。

但是2人机组中的1人突然叛变，故意制造坠毁，已经超过10起了，死亡数百人。

波音空客的应对就是无视，不改动设计，谁遇上谁倒霉。

我认为，驾驶舱门的开关，要在左右两侧各设置1个，左侧机长的左手位，右侧副驾驶的右手位，都要有，不能像目前这样，只有两人中间控制台上的1个。改成双侧开关以后，不管谁袭击谁，被袭击的人，都有机会用远侧的手，去打开驾驶舱门，放外面的人进来。

只有这样，才能最大限度降低2人机组中1人叛变的风险。否则2人争夺位于中间的舱门开关，肯定是袭击者占优势，有心算无心，可能还有凶器。

有些航司增加了1个人，驾驶舱门内侧，弄个折叠座椅，派个年轻飞行员坐这里。这得算人家飞行时间，要给不少钱的，推广不开。而且已经有案例证明，加了1个人，还是挡不住预谋叛变的人。

这次副驾驶是用小刀捅机长，在中东，基本不可能阻止携带小刀，乘客都可能有。小刀属于餐具，你严格禁止，就不清真了。

而且这也不是关键，没这个小刀，如果副驾驶身强力壮，效果差不多，他从后面猛捶机长呢，勒脖子呢。

截至目前，所有这类机组成员叛变的案例中，只有1起，打开了驾驶舱门，然后获救了，就是这个迪拜航空FZ1073。

其余的，无一例外，都是袭击者成功锁住了驾驶舱门，外面的人毫无办法，只能等死。

所以这个印度机长，真的，航司应该给人家发百万美元奖金。180条命加一架飞机。

这个副驾驶控制飞机以后，马上推杆俯冲，30多秒就从34000英尺冲到了14000英尺，都快达到音速了。你想想客舱里的人啥状态。就这乘客们还能注意到驾驶舱门灯亮了，门锁开了，然后冲进去。

不是一般的乘客啊这，必须出重拳。

迪拜航空是个廉航，不是阿联酋航空，估计都是些打工人坐。如果是阿联酋航空的飞机，正常情况会有公务舱，那么驾驶舱门外就是乘务员和公务舱旅客。公务舱人少，其中很多人都是我这样的废柴老登，没能力上去肉搏，或者会犹豫。

而迪拜航空是个廉航，没有公务舱，驾驶舱门外坐的人就比较多。又赶上都是以色列人，全当过兵，身强力壮，武德充沛。就活过来了。

内塔尼亚胡接见了冲进去搏斗的乘客，问怎么知道要拉操作杆，乘客说是看了《空中浩劫》。这个贪污犯又得到一次机会，他亲自去机场迎接了回到以色列的乘客，在镜头前拥抱满身是血的勇士。又被他蹭到了，

川宝向记者详细讲述了两遍这次事件，不知道的还以为是他挽救了飞机。这家伙手舞足蹈，表演给记者看，怎么搏斗，怎么拉杆。川宝还说，这个英勇乘客是修水管的，管道工，飞机都没坐过几次！

这和他有毛线关系！