当年，我还在浙江医科大学读书，大学课堂上，上气管异物气管切开一课时，老师讲了下面这个故事。
几年前，浙江医科大学附属第一医院（就是现在的杭州浙一医院）五官科收治了一个男孩。#健闻登顶计划#
男孩吃花生的时候把花生米吸到了气管里，没有完全堵死气道。医生准备第二天给他做气管镜下取气管异物的手术。（注意时间，这是40年前，半年没有几个人会做支气管镜手术！）
第二天早上６点左右，夜班护士在忙着给病人抽血，忽然听到病房里有人呼叫护士。
护士跑过去，就看到了男孩脸色铁青，已经说不出话，透不过气来了。
作为五官科的护士，她马上意识到：小男孩的气管里的花生米，跑到了他的声门这个地方，卡住了，而且完全堵住了气管，使得气体进出肺部的通道完全不通了。

这个时候，如果不马上处理，男孩会在几分钟内死亡。
护士大声叫起来，让值班医生赶紧过来。

值班医生陈医生（名字忘记了。好像老师讲故事的时候已经成了浙一五官科的科主任。）当时正在上厕所，一提裤子，边跑边扣裤带，跑到了病人床边。小男孩已经陷入了昏迷。
大脑缺氧５到６分钟，就会造成不可逆转的脑损伤。这个时候，留给男孩能够活命的时间，已经不超过３分钟了。

这个时候，医生再去拿消毒药水，拿气管切开包，拿无菌手套，拿缝合针线等做符合医疗规范的气管切开手术，时间已经不允许。
医生和家属在手术前谈话，让家属在手术同意书上签字，也不可能有时间了。
怎么办？

在几秒钟内，陈医生和家属做了简单的说明，就在病床上，拿出自己腰带钥匙扣上的水果刀，没有消毒，没有戴手套，没有手术签字，摸准了男孩气管的位置，一刀划下去，切开了男孩的气管。

气道通了，男孩就能呼吸了，男孩得救了。

当时五官科主任在当天科室晨交班会上，表扬了陈医生的做法，他救了男孩的命啊。
主任说，活人才有机会细菌感染！

他这一刀，给男孩通了气道，争取了时间来进行后续的治疗。留下了男孩的生命，后期才有机会可以从容地消毒，抗炎治疗。

这是一个紧急气管切开而救人一命的经典案例，在我们医科大学读书那个年代，老师讲给我们听，听得我们荡气回肠，陈医生的行动，激励了一代又一代的浙江医科大学的医学生。

每一个外科医生的心中，都有一种英雄主义的气概，我也一样。
从读大学那时候开始，我对于气管紧急切开的每一个步骤细节，都曾经认真学习，都曾经认真研究，都了然于心。

工作后第３个月，有了余钱，我马上买了一把瑞士军刀，放在随身带的包包里。对，就是图里的那把瑞士军刀。当时，小刀花了我800元钱，相当于我半个月的收入。

图片是瑞士军刀的小刀，我一直带在身19年来从未使用，小刀很锋利，可以当手术刀使用。

我把瑞士军刀一直带在身边，我从来都没有用过小刀。准备着有一天，我也会和我的前辈一样，拿这把刀，可以在紧急情况下切开人的气管，能够救人一命。

后来，见多了各种线下医闹、网络医闹和医疗官司后，我开始对自己关键时刻敢不敢切那一刀，开始怀疑和犹豫。

那一刀切下去，一旦病人就还是救不回来，那么我会不会面临巨额赔偿？

只要上法院讲法律，懂医疗的律师可以轻易找到紧急抢救行为中的各种不完美细节和法律缺陷。

切开气管前，你没有签署知情同意以证明你是取得了病人或者家属的知情同意。
切开气管前，你没有消毒铺巾，也没用消毒的刀片，没有戴无菌手套，病人一旦发生感染，就完全可以追究你不按气管切开诊疗规范的行为。

如果上法院，以我国现行法律体系和社会舆论环境，很难说医生会不赔钱。
这一刀切下去，有可能能够挽救一个人的生命，但也可能给自己带来无穷无尽的烦恼。

医生挽救了人的生命，对自己却并不能带来多大利益，在现在这个社会舆论环境下，权衡一下利弊，我的心不寒而栗。
现在，我扪心自问：敢切吗？

医学之复杂，在于每个人的疾病都是不一样的。

医生看病救人犹如战场上的指挥官，本来就应该赋予他们临场决断的权利。有时候需要在瞬间做出决定，来抢救病人，这种时候医生很难面面俱到，做到完美的医疗。

如果每一个医生抢救病人都照搬各种指南和诊疗常规，对待病人的时候不求有功但求无过，那么许多抢救的机会稍纵即逝，逝去的，只能是病人的生命。

人之所以能够组成社会，并在社会上有序地生活，在于我们在社会上讲究人情道理和法律。

法律是维护社会公平的最后的底线，如果一个社会只讲究法律而没有人情味，看起来很完美，但在医疗这种需要人情味的事情上却并不完美。

如果大家都能够善待医生救人时的不完美，就可以打消医生们不求有功，但求无过的心态，面对疾病，可以积极进取一博而救人一命。
然而，目前的社会网络舆论环境下，可以吗？