这段时间又看了不少书，还是工业化的东西，做点笔记
第一，300年来的工业化底层驱动依然是需求，不管是什么先工业化还是后工业化，这个需求包括贸易的，战争的，殖民地扩张，甚至包括广义基督教在全球的传教需求，比如英国最为明显的需求表现对内是黑死病后偏隅欧洲一角的英国的人口恢复困难，造成用工成本居高不下，刺激了技术改良。比如被三十年战争、拿破仑战争等蹂躏的德意志地区急需统一，莱茵河后续嵌入英国荷兰低地地区贸易分工率先进入工业化浪潮的事实，当然了以布鲁塞尔为圆心500公里半径范围内的这个地区恰巧是当时欧洲煤炭富集易开采的地方。
第二，工业化的模式不管现在看是什么说法，实际就两种，大西洋模式和莱茵河模式，大西洋模式的代表就是荷兰-英国-法国-美国模式，莱茵河模式的代表是德国-沙俄-苏联-东亚三国
本来我是想归纳为普鲁士模式，但后续看的多了，感觉莱茵河模式这个词更好，因为真正将这个莱茵河模式发挥到极致的就是东大，因为我们有长江，沙俄苏联的高成本工业化问题实际拼到最后就是物流成本完全失控效率低下。
另外安徽工业尤其是汽车工业的快速崛起和江淮运河投入运行有直接关系，看看地理位置就很清楚了，降低了大量的运输成本。
当然这两种模式有先发和后发的味道，但其实是底层架构和逻辑不同，当然也可以归纳为海洋模式和大陆模式，但我还是认为大西洋模式，莱茵河模式更贴切，也更能体现两套体系的不同，大西洋模式更强调对关键港口和海运的掌控，强调贸易和金融，莱茵河模式更强调集中力量利用江-海联运，人口密集，大片平原来支撑工业化的快速追赶，这种模式日本四小龙都搞过，但真正发挥到位，规模升级的还是长江，珠江也可以，但差点意思。
另外法国日韩都属于兼具两种模式的类型，只不过更偏向哪边一点罢了