罗志恒：中美K型分化的本质与区别
罗志恒系粤开证券首席经济学家、中国首席经济学家论坛理事

当前，人工智能（AI）技术革命正在重塑全球经济，但发展红利并未普惠所有行业、企业与家庭，反而催生了愈发显著的“K型分化”：一部分主体乘势而上、加速扩张，另一部分主体持续承压、收缩调整，这已成为中美乃至全球经济共同面临的时代挑战。分化本是经济运行的常态，但当前的K型分化打破了传统经济周期中不同行业、不同群体、不同地域同向波动的规律，而是从发展快慢的分化逐步走向发展方向的分化、扩张与萎缩的分化，如新动能人工智能高增长与旧动能房地产负增长、外需出口高增长与内需投资负增长。
中美K型分化的成因有相似性，均发生于新一轮技术革命之下，资源集中涌入新兴行业、流出传统行业，由此衍生出增长与就业分化、实体与金融分化、宏观与微观背离等一系列分化。但另一方面，中美K型分化也存在一定差异：中国的分化主要源于行业间分化，内嵌于新旧动能转换的历史进程；美国的K型分化则更突出表现为群体间分化，核心是居民资产负债表的分层效应。
分化有好有坏，有些分化本身就是政策推进的目标，应区分结构转型中的正常分化与需要警惕的失衡分化。治理K型分化的核心，不是消除分化、阻碍转型，而是把握好分化的“度”，防止正常的结构分化演变为长期的结构失衡，推动K型的上下两端逐步向中间收敛、经济总体长期向上进步。当前中国经济总量承压与结构分化并不矛盾，在新旧动能完成有效接力之前，必须保持总需求基本稳定，为转型营造适宜的宏观环境。
一、分化是经济常态，但K型分化是特殊的经济形态
在传统经济周期中，分化始终存在。但无论是繁荣还是衰退，经济主体的运行方向基本一致，差异主要体现在增速与波动幅度上，也就是“同向不同幅”：经济上行期，各行业普遍扩张，只是弹性高的产业增长更快，稳健型产业增长更平缓；经济下行期，各主体普遍承压，只是抗风险能力强的调整幅度小，脆弱部门受冲击更深。
而当前热议的K型分化，是一种特殊的经济形态。核心特征有两个：一是方向背离，不同行业、不同群体之间不再是同涨同跌，而是呈现出一边持续向上、一边持续向下的分叉走势；二是持续固化，这种分化并非短期的周期扰动，而是已经持续相当一段时间，且存在自我强化的趋势，甚至存在长期固化的风险。
这也直接导致了总量层面的“周期模糊”：从宏观数据看，经济既非典型的全面上行，也非典型的全面衰退，传统的周期划分与定位框架失灵。中美两国当前都面临这一问题，经济不能简单用好与坏来定义，总量或结构数据不乏亮点，但不同群体对经济增长的感受冰火两重天、宏微观背离。
网页链接：http://t.cn/AXORMJ0i