我看首页在争论货拉拉案，我是觉得这个案子是有点和稀泥瞎判的。
司机被判一缓一，实际关了7个月，然后缓刑放出去了。
我作为法盲，第一感这符合我朴素的正义观，就是乘客因为司机引发了恐惧跳车身亡，我觉得司机怎么都应该承担一些责任。
不过和懂法律的律师朋友聊天，律师的观点不太一样。

律师认为，这个案子判司机是过失致人死亡。
【过失】意味着【有义务预防但没有预防】，而司机本人很难能够预见到副驾会跳车。
在法律上严格来说不能判这么重。
司机应该承担责任，比如被开除、被谴责、曝光等，但不适合承担法律责任。
但实际操作还是这么判了，是因为出事了就得找人背锅，找不到其他人就给司机判刑。

我：这不符合我朴素的认知，那难道我和女朋友吵架，刺激到了对方，吵着吵着我女朋友跳车了，我竟然不用负责任吗？

律师：你应该承担道德上的责任，比如大家谴责你，但严格来讲不应该判刑。
以及，在这边缓刑约等于无罪。
一方面，不能真的判无罪，影响检察院+公安的绩效；
另一方面，虽然判了有罪，但缓刑，意思就是立马放人，被告也能接受。
最后就是和稀泥的结果。和稀泥的结果就两边都觉得偏向另一方。