公开辩论的价值是什么

汤家凤想要和胡锡进公开辩论。

起因是汤家凤建议取消英语主科地位，而胡锡进反对。
胡锡进还说，认为英语和大多数人没用，所以应该取消英语，这是“个别蠢货”的观点。

这让汤家凤感到不满，于是就想要和胡锡进公开辩论。

“公开辩论”是由两个词组成的，一个是“公开”，一个是“辩论”。

这看起来似乎是废话，但我们不得不讲一下，因为从这个组合我们就可以知道，公开辩论和我们想象中完全不是一回事，公开辩论既不能达到群体共识，也不能提高群体的认知，而只能在现实中造成群体的分裂和对立，在网络上造成谩骂、攻击和流量。

为什么会这样呢？

因为首先“辩论”的意思是分辨出观点的对错。
这个分辨过程不但需要提出各自的论点，提出论点的人，还需要用论据为自己的论点提供背书，用论证过程为自己的论点提供证明。

用大白话来说就是，一个人认为什么是对的，不能光说自己是对的，还要有证据、有证明自己是对的。

这样的辩论看起来是没有问题的。
参与辩论的两个人，都拿出自己的观点、证据和论证，放到一起对比，谁对谁错自然就显现出来了。

所以有句话叫“真理越辩越明”，还有俗话说“是骡子是马，拉出来遛遛”也是这个意思。

但很遗憾的是，这首先意味着辩论无非达成共识，因为辩论是为了输赢。

其次，这只是想象中的辩论，实际上的辩论根本就不会出现这种结局。
因为辩论的议题往往不是“1+1=2”、“一头大象有四条腿”这类问题，而是社会性的问题。

社会性问题的特点之一是立场比事实重要。
也就是说，同样一件事情，立场不同的人就会有截然不同的观点。
社会性问题更像是盲人摸象。

举个例子来说，就如去年网络上上了热搜的“山西大同订婚强奸案”，不但被告不认为自己是强奸，被告的父母也不认为，就连网络上支持被告的网民同样也不认为这是强奸。

哪怕被告强行拖拽受害者的监控视频公开了，网络上支持被告的网民依然不认为这能证明属于强奸。

所以，社会性问题中立场比事实更重要，同样的事实，立场不同的人就会有截然不同的理解。

而人的立场只能被消灭，是不能被说服的。

这就使得在辩论中，特别是社会性议题辩论中，即使双方使用的是同一个事实，非但不能得出共识，反而会导致更大的对立，不是认为对方智商有问题不可理喻，就是认为对方动机有问题故意使坏。

辩论无法达成共识，因为辩论的目的就不是达成共识，而是分辨对错，也就是争论输赢，那么，公开辩论的结果只会更糟糕。

因为辩论成为公开辩论后，个人输赢的后果会比私底下输赢的后果更严重。
这就会让参与辩论的双方，为了获得胜利，更加不择手段去攻击对手，比如曲解对方的观点，比如断章取义。

公开辩论的唯一价值是动员。
就是表演给自己的支持者看，让和自己立场一样的支持者，和自己站在一起，向对立者进行攻击。

于是公开辩论的最后，人们只会记得谁输谁赢，根本记不住共识是什么。

很遗憾，是否应该取消英语主科地位恰恰就是一个社会性议题。

那么，围绕这个议题进行公开辩论能有什么价值呢？
只能是在现实中造成群体的分裂和对立，在网络上造成谩骂、攻击和流量罢了。

#汤家凤邀请胡锡进公开辩论# http://t.cn/A6s6lWE8