🔻有些网友提出了一些看似公允的观点：为什么不能英语减50分，加给数学或者物理？
🔻很简单啊，假设英语从150分降至100分，这50分加给数学。在现行750分总分制下，数学的权重将从20%提升至约26.7%。
🔻知道在赋分逻辑下，这意味着什么吗？
🔻比如说，数学的一道12分的大题，其分值可能变成16分，不会的还是不会，所以这道大题就足以决定全省几万人的位次。
🔻又或者给物理加50分，在教育测量学中，一份试卷在120分钟内考察的能力范围是有限的。为了填满多出来的50分，命题组必须增加题目数量或加大难度。但物理难题的天花板本来就高，一旦难度超过某一阈值，分数将不再区分努力程度了，只区分天赋。
🔻那没有天赋的学生怎么办？这会导致勤奋型学生在加码后的物理上全面溃败，高考将退化为纯粹的智商竞赛了。
🔻这些建议看似是“重视理科”，实际上让这些呈“幂律分布”（比如数学，顶尖选手140+，中等生90-110）的学科，选拔偏态得到了指数级放大。
🔻试卷的区分度需要各科互补。语言类科目的得分本来就呈中间多、两头少的正态分布，能有效筛选出细心、沉稳、语言逻辑强的学生。强行削掉语言类主科权重，会让高考总分向“高智商、高数理天赋但极度偏科”的极端群体严重倾斜，导致总分分布出现“断层”，大量中等偏上的综合型人才被误判为不合格。
🔻奥赛为什么不能全民代替高考？因为违背了大众化教育的公平初衷。
🔻至于为什么不能减50分给语文、减50分给xx、给xx……同理类推，各科目都有自己的特点，比如语文的上限很高、下限不低，总分拉到200，有限的考试时间内多出来的50分考什么？考背古文？在阅读题里挖更多的陷阱？作文多写400字？
🔻结果无非就是导致这些学科分数的“标准差”急剧缩小、而“信度”急剧下降，变成主观题运气大赛呗？
🔻高考的分数权重设计已经很精妙了。我不觉得网上的随意喊话会更高明。
🔻另一个问题是教育学的负向激励效应，因为考试权重决定教学投入，我们的高考应试教育就是这样的，英语从150分降为100分，在学校管理者和老师的眼中，意味着英语的重要性降低了33%。
🔻你希望达到的效果是把时间省下来学数理化。但在现实中，根据最小阻力的原则，全国大部分普通学校的操作会是：把课时砍半，直接压缩掉听力与写作训练，只剩下纯粹的应试技巧。
🔻所以，哑巴英语的问题非但没有解决，而且带来了“教育贫困陷阱”。富裕家庭的孩子依然在校外花重金上补习班保持英语优势，而农村孩子原本还能靠分数保证每周上几节正规英语课，一旦降权，学校连正规课时都不给了。最后，农村娃的英语彻底哑火，而大城市精英孩子的英语依然顶尖——高考权重降了，但贫富差距带来的能力鸿沟反而通过地下教育拉大了。
🔻很多提建议的网友可能不知道，《义务教育课程方案(2022年版)》规定，各科目课时比例为：语文20%-22%，数学13%-15%，体育与健康10%-11%，外语6%-8%。根据《普通高中课程方案(2017年版2020年修订)》，普通高中外语必修学分课时比例约占必修总学分课时的7%。家里有小孩的家长才知道，现在外语课时本来就少，明显低于语文、数学，在老师不抢课的情况下甚至低于体育。
🔻一周能上几节英语课啊，还减？
🔻别的我不知道，快乐教育嚷嚷这么多年，我就知道讲什么“减负”、“快乐”的多半没好事。
🔻实际上，“降低英语教学比重、在考试中占分比重”这种建议又不是第一次出现了，绵延十好几年了，正经代表提案都不知道出现过多少次，为什么到现在依然是主科不变、分数不变？
🔻一个搞教育行业的人，不应该不懂这其中的道理，更不应该扛起大旗，重复一些已经被无数人重复无数遍的老生常谈。教育测量学的基本原理：试图通过调整科目权重来改变人才培养方向，就像通过缩短尺子来让自己变高。搞教育的人难道不懂吗？
🔻记住：任何分数设计的改动都是要以一届乃至几届高考学生的未来为代价的，这是不知道多少孩子的青春，这个责任谁来承担？在网上喊话的人来承担？我觉得他没资格也担不起。
🔻我知道又有人要批评应试教育、高考了，然而这些批评者无法拿出另一种完美的方案来代替现有高考的设置，因此，在此之前，高考就是目前选拔方式里相对最公平的方案。
🔻考不赢高考的人最爱说高考不公平。
🔻我们的高考考试内容当然一直在改革，高考命题依据高中课程标准和高校人才选拔要求，不断调整德智体美劳全面考查的内容体系。
🔻但是这样的改革并不以网上喊话为转移，也一定不能以网上喊话为转移。
🔻相信我，如果你把英语减50分给数学，讨厌英语的人接下来就该讨厌数学了，给物理就讨厌物理。
🔻因为减分解决不了“厌学”。
#要不要取消英语主科地位##热点现场#