#店主帮扶老人不应该让好人吃亏#【马上评丨和稀泥式调解，快速灭火还是放大舆情？】#基层调解不应该简单滑向和稀泥# 最近，湖南祁东县一老人身体不适进牌馆休息晕倒，店主帮扶送医后老人离世却遭索赔，引发舆论广泛关注。

从媒体报道看，好心帮扶老人和老人家属在派出所协商两次，赔偿金额从10万元降到1.9万元后，才协商成功。对此，不少网友感到难以理解：要求店主支付这种“人道主义补偿款”，有什么依据？这种处理是否公平合理？

在日常生活中的纠纷时有发生，难以避免。在解决矛盾、问题的过程中，调解机制往往能起到重要作用。但在实践中我们也发现，为了尽快“平事”，所谓调解就有可能沦为“和稀泥”——你让一点，他也让一点，这事情就这么了结了，好不好？

然而，很多事件在这样的调解之下非但没能“大事化小，小事化了”，反而在被曝光后在网络空间掀起巨大风波，让事情的处理陷入更大的被动。

近期，这样的例子其实不少。不久前，青岛女游客遭遇男子辱骂，这起案件并不复杂、且留有音视频证据，结果因为受害者被劝导退让，滑向“法向不法让步”，也在网络上引发热议。

再往前看，“长沙一女子霸占车位拒不挪车”一事的处理，整整拖了十余天，历经四部门联动、六次反复调解而无果。基层协调治理机制在此事中为何全线失灵？如果调解只是为了“息事宁人”，反而让小矛盾激化成了大事件。

青岛女游客事件引发关注，是因为相关视频在网上热传；长沙霸占车位事件这么热，是因为被霸占车位的业主是个“硬茬”，花费了大量时间和精力去反制；好心帮扶老人的店主得到普遍同情，也是因为该事件被媒体曝光。

基层调解当然要考虑到各方的权益，考虑到事情的妥善处理，但也不应该简单地滑向“和稀泥”。有些事实清晰、法理清楚的问题，是不是应该有更加直接、果决、高效的处置方式呢？这或许是留给基层的一道思考题。#律师称扶老人协商赔钱是和稀泥#