我给一个学生写推荐信，需要在一个兽医学院申请系统提交。我写推荐信的经验还不是很多，但这个系统需要回答的问题显然跟大部分专业的推荐信不同。可能这些问题把兽医专业看重的东西体现出来了：他们评估的并不只是学术能力，而是在试图判断一个人是否适合进入一个需要高度信任、判断和责任感的职业。截图一部分举例。

我觉得很有趣的地方在于：

这些项目本身就是一套隐性的职业价值观。Ability to Handle Animals 很具体，但 Emotional Stability、Empathy、Ethics、Judgment、Interpersonal Relations、Leadership 都是在评价一个人的职业人格。换句话说，兽医学院想知道的ta会成为什么样的专业人士。

它们涉及很典型的“construct measurement”问题。比如“Empathy”到底怎么观察？“Judgment”是指学术判断、伦理判断，还是临床判断？“Leadership”是主动承担责任，还是能够影响别人？这些词看起来很清楚，但真正打分时其实很依赖评价者怎么定义。我都是按照general的理解填的，也就是说如果对某方面拥有同理心，别的方面没有，也很难得高分。

推荐人对不同项目拥有的证据并不对称。我可以比较有把握地评价候选人的 diligence、judgment、interpersonal relations、ethics，因为我长期观察过她做研究。但也有的场景我没有任何机会接触，还有的是我可以给予证据进行推断，但我并不完全确信。于是这个表格实际上在逼推荐人区分：我知道她是这样”和 我觉得她可能会这样。

表格允许填“我没有观察到这一项。”

大部分测量维度和trust高度相关。兽医这个职业 同时面对动物、主人、同事、技术证据和伦理责任。所以 empathy、ethics、judgment、interpersonal relations 并不是“soft skills”，而是决定别人是否愿意把动物交给你的核心能力。

Ability to Handle Animals 被放在和 Emotional Stability、Empathy、Ethics、Judgment、Leadership 同一个层级。 这说明兽医学院实际上把技术能力和职业品格看成同等重要的录取信息。这个设计本身就很有意思。