“不是所有作品都需要跟女权有关”这句话巧妙地把“默许不平等结构的存在”包装成了对主题的取舍。

但我认为女权和男权并非一种自由选择的主题，而是反映了作品和创作者对社会制度和分工的看法，它不是某一类题材，而是融入在各种题材之中，只要作者想，无论什么主题，都可以向这两者中的一方或居中区间靠拢。

我几乎想不到有什么跟女权无关的作品能做到完全不默许男权结构的存在，只是它们通常会被包装成一般向或被内化成社会背景，就好比作品中主角随父姓不会有人质疑这是男权，而女权电影拍随母姓会被保守派疯狂围攻。

大部分男权作品都不会直接被识别和定义为男权作品，是因为观众们已经习惯了它的存在，但凡一部作品想要在结构上做出任何形式的突破和改变，哪怕只是往齐平的方向上改变，在现阶段几乎都会被评价为女权作品。

也有一些叙事更温和的作品可能不会直白地表达女权，但写好女性故事和成长在当前的环境中本身也算是一种突破了，我不认为这些作品跟女权无关，因为如果没有女权运动的存在，这些作品大概率连诞生的权利都无法争取。

除此之外的那些会让我们觉得“无论是作品本身还是作品的诞生都跟女权运动毫无关联”的作品，往往都是在男权社会默许的框架内，因为没有突破所以才能自然地存在。

So，面对这些被普遍默许却处处充斥着不公的作品，我们什么时候能说一句“不是所有作品都需要跟男权有关”呢？