我个人一直都挺讨厌全民模板化，特别是现在很多人喜欢拿评测、AB对比，甚至一些所谓的世俗标准去要求别人，告诉你这个东西该怎么买、该怎么用，甚至告诉你人应该怎么活。

我认为这是一种“复制人”的思路，好像只要照着一个已经验证过的答案去做，就最稳妥、最正确。
我们90后其实对这种东西应该挺有感触的。小时候就是标准答案、标准路径，什么年龄该做什么事，读什么专业，找什么工作，什么样才算成功。后来其实已经发生了很多变化，包括教培市场整改之后，至少表面上对于这种单纯复制粘贴的路径没以前那么执着了。

但很多家长，包括社会上的一些观念，本质上还是希望复制一个“成功模板”。所以一旦你表现出比较强的个性，或者不按照既定路线走，第一反应往往还是压制。
当然，自由发散本身也是双刃剑，不是说完全不需要规则，关键还是这个度怎么把握。

但我觉得买东西、用东西这件事，本来就应该尽量个性化。现在很奇怪的一点是，很多评测最后已经不是在告诉你“这个产品有什么优缺点”，而是在告诉你“什么才是版本答案”。你不买这个，好像就是不懂；你买了性价比低一点的东西，就有人说你交智商税。这其实挺没意思的。

每个人的需求、审美、预算、使用场景都不一样，怎么可能最后都得出同一个答案？

预算不足的人谨慎一点当然没问题，因为试错成本确实高。但一个本身有预算、有试错能力的人，也天天被教育要极致性价比、要谨慎消费、不能买错，那最后谁还愿意为新东西、个性化的东西甚至单纯的喜欢去买单？

而且如果所有人最后都只买“版本答案”，厂商最后也只会做评测最容易拿高分的东西，市场反而会越来越同质化。

我觉得正常的逻辑还是：以自己的需求为主，参考别人的意见，然后自己选择，自己买单，也自己承担试错的结果。评测应该帮你获得信息，而不是替你做决定。

我认为真正成熟的消费观，也不是永远都能买到所谓最正确的东西，而是你知道自己为什么买，买完之后也接受自己的选择。

反过来，如果什么东西都要别人告诉你怎么买才对，买错了又怪别人没教好，那其实某种程度上还是一种给“巨婴”兜底的逻辑。

总结：各种信息可以参考，但判断权最好还是留在自己手里[老师好]