仲树在《财新周刊》的专栏文章也被质疑是洗稿一篇《大西洋周刊》的文章，开头两段确实很像。

我读了一下这两篇文章。关于普林斯顿的部分基本是大西洋月刊文章的改写。不过仲树在讲完普林的例子之后，加入了布朗大学另一个例子，然后再展开了一些讨论。

客观地说，直接改写的部分只占不到三成的篇幅。但起承转合的方式完全相同，甚至很多就是翻译，已经超过了引用所需的程度，更何况没有注明出处。后文所展开的论述，主观地说，也与原文许多段落差异不大。

之前听说播客洗稿，我没有听播客的习惯，就没有在意。但留下自己署名的文章这么写，即便是笔名，也容易成为污点。