#牛来是为拿百万补贴吗#
这个不是电影本身了，而是这件事情背后的现象比较有意思。

太阳底下无新事

这部电影的爆火，可能会有观众觉得过于抽象了。

但是，其实，在历史上，这种现象不止一次的出现过。不仅如此，这种类型的电影还有一个属于自己的名字“Cult“片。

Cult片指的是一部电影拍得很奇特，这种奇特跟质量好坏无关。也因为这种奇特，吸引很多观众围绕着它产生了亚文化圈子。

在这个亚文化圈子里，人们会诞生属于这个圈子的行为，以至于不理解的人看他们就像是看邪教，无法被归入主流思想，所以这类电影被称为Cult片。

历史上比较著名的Cult片就是2003年的美国电影《房间》。

这部电影当时花了600万美元拍摄，但是呈现出来的剧情、表演和台词，极其稚嫩且不连贯，台词尴尬到让人发笑的程度。

最开始，这部电影也是小规模上映，上映之后最初一段时间票房惨淡。

虽然这部电影作为一个电影来看是失败的，但是大家发现，观看这部电影的集体活动却非常有趣。

比如，当电影里出现勺子的照片时，观众会向银幕扔勺子；某些台词出现时，全场会一齐喊出来。

这种荒诞的现象和互动，让这部电影开始重新焕发新生。电影院开始安排午夜场。观众之间也形成了一套自己的观影仪式。

于是，这部电影也造就了一场因为电影而引发的亚文化活动。

>社会现象背后的原因

人类历史上，每当出现由确定性向不确定转向的时候，几乎都会出现这种现实中的荒诞不经。

当社会预期不确定，原有的意义体系松动的时候，大众难以在现实中获取确定性的慰藉，就会转向各种边缘、荒诞、充满隐喻的文化载体。

在这个过程中，人们消费的并不完全是作品本身，而是依附在这个上面的情绪寄托、符号想象以及社交话题。

居伊・德波曾在他的作品《景观社会》中解释过这个现象。

他说，现代社会不再单纯是商品支配，而是景观支配一切。人与人的关系被图像、影像、媒介景观中介支配，生活变成被动观看与消费。

德波说，批判景观本身，也极易变成新的景观。网上争论影片好坏、人类的行为，很多争论最后都演变成可供围观的舆论表演。

彼得・贝格尔在 《神圣的帷幕》中指出，传统社会拥有完整 “意义帷幕”，比如家族、社会共同体、稳固习俗等等，这些东西会给所有人一套现成世界观。

但是，现代性瓦解这套帷幕，造成个体意义体系碎片化。

当宏大叙事难以回应个体微小的生存焦虑，民众就会转向小众文化、电影符号、玄学、各类情感服务，自行搭建临时的精神庇护。

这些事件看似荒诞，荒诞的背后却有着人类基因自带的叙事逻辑。

每当社会原有稳定叙事松动，人便会四处寻找能够安放期盼、焦虑与无力感的载体。
数字媒介只是加速了这场符号狂欢，而藏在所有荒诞现象底层的，是现代人持续难以消解的意义和精神困境。
#生活手记#