关于蛋白质的取舍

世上没有万全策，人生无非在取舍。

蛋白质也是如此。

很多人一听到“多吃肉蛋奶”，首先想到的不是蛋白质不足，而是“蛋白质吃多了会伤肾”。这个说法如果针对已经患有慢性肾病、蛋白尿或者肾功能明显下降的人，有一定道理；但如果把它变成对所有普通人的饮食原则，就忽略了另一面的代价。

蛋白质不是可有可无的营养素。

人体的肌肉、器官、酶、激素、抗体，都离不开蛋白质。人每天都在分解和更新身体组织，必需氨基酸又无法由人体全部自行制造，只能从食物中获得。

所以关键在于蛋白质的取舍：

蛋白质吃少了，代价是什么？蛋白质吃多了，代价又是什么？

蛋白质摄入增加确实会使肾小球滤过率上升，但“滤过增加”并不等于“肾脏受损”。对于肾功能正常的人，目前并没有充分证据证明正常甚至较高的蛋白质摄入，会因为这一机制把健康的肾脏吃坏。正如正常人锻炼会加快心跳，但不应该说锻炼伤心。

但对于已经存在慢性肾病的人，情况不同。受损的肾脏调节能力下降，过高的蛋白质摄入可能增加负担，因此需要根据病情控制。

这就是取舍。

问题在于，当社会只宣传其中一面的风险，就容易制造另一面的风险。

尤其对于老年人，真正普遍存在的问题，很多时候并不是蛋白质吃得太多，而是吃得太少。年龄增长以后，肌肉合成能力下降，如果再因为“怕胆固醇”“怕脂肪”“怕伤肾”而少吃肉、少吃蛋、少喝奶，最后可能出现肌肉流失、体力下降、行动迟缓，甚至肌少症。

缺乏蛋白质，也会增加骨量流失和骨质疏松的风险，这不是单纯补钙就可以解决的。骨骼并不只是“钙做的”，蛋白质构成的有机基质同样是骨骼结构的重要组成部分。

保护了想象中的风险，却付出了现实中的代价。

饮食本来就是一系列取舍。

吃碳水，要考虑血糖负荷；吃脂肪，要考虑脂肪酸组成和食物来源；吃蛋白质，也要考虑年龄、活动量、肾功能以及整体营养状态。

没有一种营养素只有收益而没有代价，也没有一种食物可以脱离剂量和人体状态讨论。

真正合理的饮食，不是把所有可能存在风险的东西都删掉。

因为一路做减法，最后可能什么都不敢吃。

成熟的选择，不是寻找一种“绝对没有风险”的饮食，而是比较不同风险的大小，知道自己究竟在取什么，又在舍什么。

对于健康人来说，因为害怕“伤肾”而刻意回避肉、蛋、奶，未必是在降低风险；有时候，只是在用一个尚未发生的风险，交换一个正在发生的营养不良。

世上没有万全策，饮食也无非在取舍。