859【】
投一下彭向前老师8.6刚上知网的孝经传C刊论文，不太清楚这个国家社会科学基金冷门绝学团队项目《“夏译汉籍”汇纂通考及数据库建设》(20VJXT009)阶段性研究成果具体是什么，但之前有看到彭老师发西夏译文将苑的文章也是这个项目，应该是打算做一个自己的西夏译文著作资料库。
论文里引用的多个篇章都来自吕惠卿《孝经传》西夏文的自译版本，有些是原文摘抄，有些是彭老师自己的解读。
比如：
1.《孝经传》原文：
事父母而不出于性命之情,则不能为孝之至也。事天地而不通于天地之道,则不能为事之至也。谓明王者,其明至于常知返命,王己始成也。故事父母,出于性命之情,而为孝之至也。其依事父而事天,则与天经通,而事明也。其依事母而事地,则与地义通,而事察也。何因? 明者至于常知返命,而明净四达,无所不知。是以王之所成者,为德之至也。故事父母何不出于性命之情? 非孝之至也乎? 是故吾性命之情既如此,则知天地之道,亦与其一制也。故事天地时,与天地之经义何不通? 非事之明察乎? 孝之至如此,则悌亦显也。以此长幼顺,故上下治也。
2.译文解读：
吕惠卿强调孝心是“光明洁净,纯一无杂”的,在爱敬亲时,不能让杂以“厌于人”、“恶于人”,否则不能称之为“至爱”、“至敬”。与此同时,吕惠卿又认为人并非不有此心,然莫能自达。
3.《孝经传》和《庄子义》里心性化情的理解对比：
吕惠卿注文译作:“人生寂者,天之性也。性不动,故哀乐未曾有。始哀乐随情,以死伤生,唯至于毁,不知节以不动也。此者灭性,非为孝也”。这里吕惠卿以“哀乐”为例,解释了“性”与“情”之间的关系。他在《庄子义》中有过类似的表达,“喜怒哀乐爱恶,莫非情之累。而哀之于生死之际,尤为绸缪而难解,则情之尤累也。”吕惠卿在《孝经传》中反对“哀乐随情,以死伤生”,主张“节以不动”,即用“性”去规范情,与道家“性其情”的过程相吻合。
4.指出吕惠卿在《孝经传》里化用了佛教“觉”的概念。
不过彭向前老师认为吕惠卿对于道教和佛教的引用非常克制，远不如儒家经典注明引用多。彭向前老师的理解是北宋新经学派出于捍卫儒家思想地位的动机，主观上并不愿意承认“三教合一”，这也与当时复兴儒学，对抗佛老的时代背景息息相关。