#模型时代# 杨立昆：哈萨比斯退到一边，是因为发现LLM不足以实现AGI，此时需要长期主义，我也一样

前天，Google宣布DeepMind创始人Demis Hassabis卸任CEO，转任DeepMind主席兼Alphabet首席科学家。CMU教授Zachary Lipton在X上发出了一句吐槽：

“在我们这个奥威尔式的企业国家里，出现了一个奇妙的时刻——没人能说清楚demishassabis到底是升职了，还是降职了。”

紧接着，图灵奖得主、前Meta首席AI科学家Yann LeCun给出了自己的回答，并在次日补充了详细说明。以下是完整内容整理。

感觉蛮有意思，做一个整理。

一、勒昆的判断

勒昆直接回复：
“（都不是）他（其实）是退居一旁了，就像我在2018年做的那样：从FAIR主任转任首席AI科学家，离开管理岗位，重新专注于研究。”

他用自己的经历做类比——2018年主动减少管理职责，是为了把精力重新放回长期研究上。

二、勒昆次日补充的完整思考

第二天，勒昆发布了更长的说明，系统阐述了为什么顶尖研究者会选择“退居一旁”：

当你从事研究（尤其是长期研究）时，你必须接受一个事实：企业管理层往往更关注短期影响，可能会认为你在浪费时间和公司资源。 但这很大程度上取决于你的目标和时间视野。

1 如果你的目标是跟上当前的AI产品竞赛，那么你可能会觉得长期押注是浪费。
2 如果你的目标是“AGI”（不管你怎么定义它），那么你的时间视野通常会更长，做事方式也会完全不同。
3 然而，如果你认为“通过LLM规模化，AGI马上就能实现”，那么你可能会觉得研究世界模型和其他新的AI概念是浪费。
4 但如果你知道AGI还需要一些概念上的突破（就像Demis和我一样），你就会选择一个最能推动这一目标的角色。这个角色必然更少与产品挂钩、更少与管理挂钩，而更多与研究挂钩。
5 我不能代表Demis说话，但就我个人而言，我一直支持高质量的LLM工作，并对取得的成果印象深刻。我的个人兴趣是推进人类水平的AI，我从未认为LLM是通往那里的门票。但我一直认为LLM作为一种技术非常有用，最终也会成为一系列产品的核心。
最后他补充道： 作为一名高级个人贡献者（而非管理者），即使我想压制LLM相关工作（实际上我并没有这个想法），我也没有那种影响力或权力。

三、网友讨论

围绕勒昆的回复，出现了不少有代表性的评论：
有人直接追问：“你觉得这到底是升职还是降职？请说实话。”
有人回应：“从谷歌如何评估他的价值来看，可能是降职；但从他想为世界做什么来看，可能是升职。”
有人指出：“让一位优秀的研究者去担任管理职位，通常被视为一种牺牲。对同一个人来说，从管理岗位再回到研究岗位要困难得多。”

也有人支持勒昆的观点：“精彩的回复。尤其是关于具身智能——多模态需要更智能的压缩方式，当前LLM范式并不包含这一点。JEPA绝对是正确的方向。”
还有人感慨：“我们这个时代最伟大的头脑，不应该就这样消失在企业官僚体系的迷雾里。”