很多司法问题之前没暴露出来，纯粹是因为宣传做的太好。像#死刑改死缓男子出狱后家人放鞭炮庆祝#这个案子，很明显是司法系统执法出了问题。一个肯定要死刑的案子，到了二审离奇的改成了死缓。为了防止死者家属去闹事，死者家属甚至都没按程序收到通知，根本不知道杀人犯被免死了。

这是司法腐败的问题吗？毕竟云南就出过孙小果的案子啊。

不是。这种抢劫杀人的案犯本身就身处社会底层，并没有什么背景。里面甚至和律师努力的关系都不大。

就是遇到了废死派的领导。

在你接受的宣传里，司法是一套非常严密的系统。法官是根据法条判案的机器。他甚至可以用“它”去指代，只是根据法条参考多种因素做出了判决。为什么罪大恶极不死刑呢？那是因为法律的规定上有些问题和争议。

但你只要看到具体案例就知道现实压根不是这么回事情。像云南高院，基本就是废死派的一个大本营。这里面最典型的是李昌奎案。他奸杀了女友，还杀死了一个三岁的小孩，根据法条这是一个必死的案例。当时云南高院的副院长就带着大家去投票，27名法官投票的结果就是这个案子一致要免死。当然，最后这个罪大恶极的案子吸引到了中央的注意，再审还是判了死刑。

通过这个案子，你就可以看出，废死派才是这些地方司法系统里的主流。

那么这里还有什么问题呢？

是“上有所好，下必甚焉”。

你在系统里面，知道领导是废死派，你会根据司法流程走，还是去执行领导的废死意愿呢？

接着就是这个案子里司法系统的一系列离奇操作了。死者家属竟然都没得到通知，这可不是简单的工作失误，就是怕他们知道结果之后闹事。这样的操作在司法系统里基本就是公开的秘密。

比较近期并且同样操作的案例就是同样属于废死派大本营的四川。当地之前出了一个岳父灭门案。女方家的父亲，为了离婚抢房子，把男方一家三口全给杀了。然后女方家就继承了男方全家的财产。这个案子二审就遇到了四川非常有名的一个废死派的法官。知道肯定要免死，所以男方家属就压根没被通知。二审甚至直接用错误的情节，说女方父亲是抢孩子激动杀人，让女方谅解自己父亲，来做了免死。

所幸也是男方家属一直坚持在申诉，中央得到情况之后，纠正了这个错误。

你通过这些案例，就能看出来这种害怕死者家属闹事的案例里面，知道领导要废死，流程操作上干脆不通知死者家属，其实早就是一个“惯例”了。法条规定，也是形同虚设。