美军国力、军力鼎盛时期，推进过大量军备创新项目，其中不少装备事后证明技术路线存在偏差，包括不限于XB-70女武神轰炸机、F-12截击机、A-12复仇者II攻击机、YF-23隐身战机、M551谢里登轻型坦克、十字军战士自行火炮、OICW单兵武器、衣阿华级战列舰改装方案、DDG-1000朱姆沃尔特级驱逐舰、MGM-131侏儒洲际导弹……

但我们不能简单定论：当年项目设计者预判失误、没能把握未来战争特征、犯下严重路线错误。因为人无法预知未来，站在当下视角跨越时代去否定当年的考量并不客观。

国力强盛阶段，多技术路线同步布局，用多元研发的确定性，对冲未来战争形态的不确定性，本身就是合理策略。

即便部分装备最终下马、验证失败，放在当时的时代背景下，相关研发决策自有其现实依据，不该事后苛责。

健康客观的舆论环境，应当秉持实事求是看待各类技术方向：任何一条技术路径，必然会存在支持与质疑两类专家。观点充分碰撞、双向交流论证，才能不断修正认知、趋近最优解；反之，只要出现不同判断，就强行绑定立场、对立站队，是浅薄且非理性的思维。

对照当下，我国如今的发展阶段，近似上世纪八九十年代的美国：综合国力稳步提升、科研体系日趋成熟，军工装备领域同样采取多线并行、多点发力的研发思路。

这套模式天然决定，不可能所有研发方向全部走通、全部落地成功。未来的优势赛道无从提前精准预判，只能广撒网布局多条技术路线，保留全部可能性。

在此前提下，业内、公众理性探讨部分路线存在的隐患、预判部分项目或许难以落地，是完全正常的研讨行为，绝非否定、诋毁国防军工发展。

对任何技术方向都大唱赞歌不允许质疑，这种态度一钱不值。从专业角度出发客观分析利弊和未来，这才有价值。